Opłacalność zmiany karty

Question

Hej

Posiadam komputer AMD Sempron 3000+, 2GB RAMu i karte graf Radeon 3650 AGP.

Zastanawiam się, czy opłaca mi sie wymienic karte na jakas mocniejsza na AGP (najszybsze dostepne na AGP tp chyba 3850, o ile sie nie myle)? Koszt cos w okolicach 400 zl, pewnie jeszcze bym sprzedal 3650. Czy jednak czeka mnie gruntowna przebudowa komputera, czyli nowa plyta, procesor, ram, grafika na PCI-Ex. Koszt pewnie z 2000 zl, czyli duzo ....

Lubie czasem pograc w rozne gierki, FPS, RTS, RPG, strategie, scigałki, nie musza to byc najnowsze produkcje, chociaz chetnie bym sobie w takie pogral, jednak obecnie nie jest to mozliwe.

Acha, monitor mam 19", wiec maksymalna rozdzielczosc jaka mnie interesuje to 1280x1024.

Pozdrawiam,

BL

Answer 1

skoro nie widzisz roznic w AA to napisz czy widzisz roznice w crysis warhead miedzy ust.very high a entusiasta,jestem ciekaw?

Answer 2

a właśnie trafiłes, dziś zrobiłem ten bajer z ustawieniem enthusiast na xp. Zauważyłem mocniejszy hdr i bardziej złożone cienie. Nie wiem czym ma się róznić aa z very high a aa z enthusiast przecież antyalliasing to ustawienia na karcie karcie graficznej i jest niezalezne od jakości grafiki wybranej w ustawieniach gry. Poza tym włączenie aa powyżej x4 w crysis w full hd jest chore bo nie ma jednordzeniowych kart graficznych które by zapewniły płynna rozgrywkę (dla mnie minimum to 40fps w tego typu grach). Nawet gtx 295 nie "śmiga" tak ustawiony.

Answer 3

nie rozumiesz pojecia physx, nie karty są slabe do physx bo wydajnosc fizyki liczonej przez karty nvidi sa nie mal identyczne np;wylaczymy physx i sprawdzimy gre na ustawieniach high przy karcie 8800gt a gtx260 wiadomo ze 260 pozwoli cieszyc sie lepszymi ustawieniami graficznymi niz 8800,gdy bysmy wlączyli przy tych samych ustawieniach physx-karta jedna jak i druga dostaje kopa od gpu do dodatkowych efektow nie mających wplyw na wydajnosc karty,więc mając slabszą karte mozna sie cieszyc physx lecz nie ustawieniami graficznymi oferowanymi przez gre poniewaz slabsza karta.Jesli fizyka czyli physx miala by ustawienia low,high,very high tyczy tylko efektów i bysmy ustawili najwyzszą wartosc i porównali ją do ustawienia low,to wtedy mozna powiedziec ze karta jest slaba do physx

Answer 4

przepraszam cię ale napisałeś to tak że... a ja jestem zbyt zmęczony żeby to rozszyfrowywać. Bedzie krótko i łopatą:
1.PhysiX sprawia że fizyka (gracze wiedzą o co chodzi) w grze wyglada lepiej, realniej lub dzięki niemu wogóle jest.

2. Po właczeniu Physix wydajność karty spada, gpu zaczyna liczyć fizykę i część swojej mocy przeznacza na nią (co jest logiczne)

3. W wyniku tego (czytaj 2) gra chodzi wolniej (w porównaniu to takich samych ustawień lecz bez PhysX)

4 efekt = część gier stoi na granicy grywalności i by osiągnąc płynność trzeba obnizyć ustawienia graficzne/rozdzielczość/wygładzanie itp.
Stajemy przed wyborem PhysX czy wyższe ustawienia.

5. ale jest i plus bo mając sli mozemy kazać jakiemuś słabszemu gf kazać liczyć fizykę a mocniejszy robi resztę
ale wydajność wtedy nie będzie jak w sli.

To tyle. Oczywiście mocniejsze karty nvidii lepiej radzą sobie z Physix a sterownik niby są poprawiane ale jak na razie bajer raczej nie jest wart świeczki w bo wymaga poswięcenia FPS na rzecz lepszej fizyki.

Answer 5

"gra nie jest warta świeczki" a nie bajer oczywiście (to dlatego że zasypiam), sorry za literówki i powtórzenia.

Answer 6

u mnie crysis warhead jest ustawione AAx8 entusiasta gtx285,cpu Q6600 oc 3.2ghz zadnego micro ciecia,farcry 2 ultra high AAx8 oczywiscie DX10 plynniutko,wiecej nie dam AA wiadomo ale czy to mało??? a radosc wielka z jakosci i wydajnosci.Odnosnie AA ma zadanie wygladzenie krawedzi poszarpanych i to zle wygląda a raczej prezentuje sie w grach lub moze kogos draznic,nie które gry w wiekszym stopniu to ukazuja drugie w mniejszym a roznica miedzy kazdym ustawieniem AA jest taka jaką widziales miedzy very high a entusiasta w zaleznosci ile dana gra oferuje ustawien AA

Answer 7

w punkcie 4 dobrze napisales choc do konca jeszcze tego nie jazysz tym bardziej piszac na samym koncu;

To tyle. Oczywiście mocniejsze karty nvidii lepiej radzą sobie z Physix a sterownik niby są poprawiane ale jak na razie bajer raczej nie jest wart świeczki w bo wymaga poswięcenia FPS na rzecz lepszej fizyki.

producenci gier mam nadzieje starają sie tak optymalizowac gry z physx zeby kazdy pograł i jak na razie ostatnie tytuly im sie tu sprawdziły bo nie sztuka jest gre nafaszerowac samą fizyką,a ustawienia graficzne??? skoro zadna karta nie uciągla by tych ustawien max do tego physx max?.Zgodze sie ze nie które tytuły z optymalizacja przeginaja pałe

Answer 8

a ja mam 4890 i c2d 4200mhz i według testów mam podobną wydajność jak ty w crysis (nie mam warheada). Nie wiem w jakiej grasz rozdzielczości ale tej grze jest daleko do "płynności'. Nie chodzi o mikro przycięcia tylko małą liczbe fps która uciążliwa w momentach akcj, celownia, szybkiego ruchu itp. Znałem juz takich którzy pisali że crysis im śmiga na gf 8800 gt (a mieli w porywach 20fps).Albo kłamia albo naprawdę nie odczuwają dyskomfortu przy małym FPS. Dla mnie Crysis będzie grą płynną gdy minmalny framerate przy rozdzielczości 1680 x 1050 nie spadnie poniżej 40fps, pokaż mi kartę która to potrafi i nie kosztuje fortuny. Owszem grac się i bawic w crysisa da ale nie jest tak naturalne jak w np w bioshock, far cry czy innych chodzących w 60fps +

Answer 9

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/GeForce_GTX285_czyli_odchudzanie_na_zielono._Test_karty_ASUS_ENGTX285-1568/strona/4427.html

test crysis.1680 x 1050 bez AA dx10. I tryb very high zamiast entusiast. Owszem wyszły stery optymalizujące ale nadal ta gra nie chodzi płynnie nawet na gtx 295...

Answer 10

@BishopLocke - nigdy nie kupuj produktu ze względu na renomę firmy. Zawsze warto wybrać produkt(!) a nie firmę jak to wiele osób robi.

Answer 11

Nie opłaca się ;)

Answer 12

Co do ASrocka ja ma na P4 od pięciu lat ani razu w serwisie, Bez aktualizacji biosu obsługuje wszystkie grafy dodam, że bios jest z 2004 roku. Z tym, że ASRock to gówno to tylko stereotyp rozsiewany przez ludzi którzy nie mieli jest w rękach, a mówią że to szajs. Sam miałem takie nastawienie jak brat składając mi kompa zamiast Gigabyta wstawił ASRocka jednak po latach uważam, że zrobił dobrze. Jeśli chcesz platforme na AMD przez lorduśia, z czystym sumieniem mogę Ci powiedzieć że płyta ASRocka Cie nie zawiedzie i będziesz mile zaskoczony i zadowolony.

Answer 13

leon691 jestes w błedzie i nie mam zamiaru ci udawadniac bo nie mam z tego nic,napisalem jakie są fakty ale to ja mam frajde z gry a szczegulnie z plynnosci jaką uzyskalem a nie ty i nie pisz gupot ze masz wydajnosc taką jak ja bo nawet zblizonej nie masz a wypowiadasz sie,jestes daleko w tyle jak juz cos to mozesz sie zblizyc w 1,2 tytułach bez AA chyba nie czytales dokladnie wszystkiego o czym pisalem wczesniej i jakie ma problemy ATI,nie skreslam tych kart bo są fajne jednakze mialem 4870 i bez powodu nie zmieniłem na 285.
NAPISAŁES;test crysis.1680 x 1050 bez AA dx10. I tryb very high zamiast entusiast. Owszem wyszły stery optymalizujące ale nadal ta gra nie chodzi płynnie nawet na gtx 295...

nie wiem czy mam plakac czy smiac sie ale ok bede sie:))

stwierdzam po twoich wypowiedziach,ze sciemniasz z tąd gupoty jesli faktycznie masz co masz to zycze wiekszej wydajnosci bo slabiutko z tą wydajnoscią u ciebie i zamykam temat bo szkoda tu co pisac,albo doradzamy komus lub na siłe uswiadamiamy ze nasza teorja jest prawdziwa tylko gdzie praktyka??? pozdro