RAID0 - kiedy dzielić na partycje?

Question

Witam,

Płyta Asus P5K-E, Intel ICH9R, dyski 2x500GB Seagate 7200.12, mam dylemat co do dzielenia na prartycje:

1. Czy z poziomu kontrolera stworzyć 1 macierz raid0 ~1TB ss=128kb i pod windowsem podzielić na partycje?

2. Czy z poziomu kontrolera stworzyć 2 macierze raid0: ~100gb ss=64kb na system, ~900gb ss=128kb na dane? Czy różny stripe size (ss) nie będzie powodował problemów?

Niby obydwie opcję są teoretycznie poprawne, ale może są jakieś zalecenia co do poźniejszej stabilności i wydajności? Spotkał się ktoś z takim problemem?

Pozdrawiam.
Barti

 

Answer 1

Proponuję ci tak jak ja mam, czyli zrobić 1 dysk Raid 0, dzielenie partycji możesz zrobić już podczas instalacji systemu, a co do Stripe Size sam zobacz jaką będziesz miał wydajność, zobacz ile będzie ze 128kb, a ile z 64kb, w moim przypadku w AMD770 lepiej wychodzi ss 128kb, a jak u ciebie to sam musisz zobaczyć, dodam, że większość kto ma AMD770 ma ss na 64kb lub jeszcze niżej, u mnie wypada ze 128kb jest lepszym wyborem.

Różnica między poszczególnymi ss, będzie nie dużo, maksymalnie rzędu 10MB/s, więc nie wiem czy jest sens się w to bawić.

Answer 2

zapomniałem wspomnieć odnośnie problemów, powiedz mi tak, czy masz problem między kopiowaniem z jednego HDD na drugi całkowicie inny(pojemność, wydajność), to można powiedzieć, że na tej samej zasadzie będzie działał twój HDD z różnym ss. System i tak będzie widział 2 niezależne dyski twarde, więc nie ma znaczenia jaki masz stripe size. Ale pamiętaj 1 bad sektor i będzie potrafił ci te twoje dwie macierze rozsypać w pył, dlatego polecam zrobić 1 macierz.

Answer 3

Problemów z kopiowaniem nie ma, generalnie jak zrobiłem wg opcji 2, wszystko chodzi ładnie, tak mam zrobione dyski 2x250gb ss=128kb już od 2 lat. Ciekawi mnie fakt, czy jest to poprawne, czy lepiej jest zrobić wg opcji 1? Co do ss na różnych partycjach to jedynie da radę przy opcji 2, bo przy zakładaniu partycji w win7 (opcja 1) to ss będzię jednakowy dla każdej partycji - prawda? Podobno mały ss sprawdza się przy systemie a duży przy różnego rodzaju danych. Nie wiem czy jest sens kombinowąć czy może zapodać ss=128 i zostawić.

Answer 4

bo chodzić musi chodził ładnie, a dlaczego miałoby nie być poprawne? Dysk tak czy tak widzi 2 macierze jako oddzielne dwa dyski i nic po za tym. SS ustawiasz jednakowo dla całego dysku, partycja to jest część dysku i ona będzie miała stripe size taki jak cały dysk, na partycji co najwyżej można zmieniać format plików, ale teraz i tak zazwyczaj musi być NTFS (operacja na plikach powyżej 2GB). SS zależy przede wszystkim od kontrolera, a każdy jest inny (można go porównać do samochodu - nie ma drugiego identycznego). Kombinować można nawet trzeba, ale różnicę w wydajności będziesz widział dopiero jak zrobisz macierz z ss 128 przetestujesz HDTune lub jeszcze jakimś programikiem, następnie ss ustawisz na 64. Następnie sprawdzisz wydajność, np zainstalować OS/a sprawdzić czas uruchamiania się systemu itp. A różnica między 64 a 128 nie będzie ogromna. 64 do systemu się zaleca to prawda, ja jednak mam calutką macierz w 128ss i nie narzekam barki ładnie współgrają i odczyt jest na poziomie 200MB/s. Ponadto nie lubię sobie utrudniać, zrobiłem 1 dużą macierz i mi to wystarczy.

Answer 5

Niekoniecznie z ss jest tak, jak mowisz.
ss jest istotny przy wielkosci plikow - im bardziej wielkosc plikow zblizona do ss, tym efektywniej system wykorzystuje stripe'y. Teraz popatrz na swoj system - czy wiekszosc plikow ma rozmiar 128KiB (ss oznacza dzielenie na paski na jednym napedzie, wiec ss=64KiB oznacza zapis 128KiB danych w jednym przebiegu, na obu dyskach) ? Niekoniecznie. Poza tym, wiekszosc ludzi instaluje soft na partycji startowej, a aplikacje juz maja roznie z wielkoscia plikow.

W testach, jakie widzialem, najlepsze ustawienie ss to 16 albo 32 KiB. Nie ma znaczenia, czy dysk jest "systemowy", czy z danymi. Oczywiscie - to regula, ale sa pewne wyjatki - przykladowo w przypadku partycji jedynie z mp3 nalezaloby przyjac rozmiar paska 2MiB (jako ze srednia dlugosc mp3 to 4MiB), ale wystarczy, ze wrzucisz tak kupe malych plikow i juz spadnie predkosc liniowego odczytu. Tak samo sie dzieje z systemem - zrobisz pasek 16KiB, a zapomnisz o swapie wielkosci 512MiB pozostawionym na tej partycji ;-)

Moim zdaniem, dzielenie dyskow na macierze, to zbyt duze kombinowanie, o ile nie masz jasno podzielonych *funkcjonalnie* partycji: ze jedna tylko na pliki male, inna tylko na mp3, inna tylko na XMy, inna tylko na filmy, inna tylko na cache malych plikow, inna tylko na swapa, inna na tempy itd etc. To jest cos, jak limes zblizajace sie do nieskonczonosci.... ale obledu ;-)

Answer 6

joemax: a czy jest jakaś różnica w wydajności między 2 macierzami raid0 a jedną podzieloną na partycje?

Answer 7

Już chyba wiem jak zrobię :)
Wyczytałem, że najlepszym rozwiązaniem jest ustawienie ss=max cluster size, czyli dla NTFS max cs=64KB zatem ss=cs=64KB. Sprawdziłem średnią wielkość plików na partycji systemowej i wynosi ona ~100KB więc będzie ok.
Trzeba tylko założyć dodatkową partycję rozruchową dla win7 jest to min. 100MB NTFS cs=4KB, pozostałe już cs=64KB.
Finalizując:
macierz RAID0 ~931.5GB ss=64KB
1 partycja 100MB i format cs=4KB
2 partycja 131.4GB cs=64KB na system
3 partycja 800GB cs=64KB na różności
i mam nadzieję, że będzie dobrze.
Jak myślicie?

Answer 8

http://www.pcworld.pl/artykuly/39167/Macierze.RAID.html
http://www.tweaks.pl/czytaj,odpowiedni_podzial_dysku_na_partycje.,161.html
http://www.purepc.pl/jak_zbudowac_i_przyspieszyc_raid_0_poradnik?page=0%2C3

Pod ostatnim linkiem znajdziesz chyba najbardziej kompleksowe rozwiązanie.
Prywatnie pracuję od wielu lat na macierzach.
SS-32 na wszystkich.
Oddzielna partycja na SWAP FILE - 9 GB dla 8GB fizycznego RAM-u
Systemowa 130 GB bez SWAP FILE.
Pozdrawiam.

Answer 9

voxcordi: Dzięki, czytałem i wiele innych też :) Partycje zakładasz na 1 macierzy raid, czy są to oddzielne macierze raid0 każda z ss=32? Jaki cluster size - wszędzie taki sam, czy nie? Partycja systemowa jest pierwsza, czy ze swap-em? Co myślisz o ss=cs, wydaje się logiczne to rozwiązanie - może zamiast tych 64kb użyć 32kb?

Answer 10

Tak. Tworzysz jedną macierz. Dzielisz powstały dysk na partycje zgodnie z własnymi potrzebami. Na SWAP FILE wydzielasz tylko nieco więcej miejsca niż masz fizycznego RAM-u. Np. Jeśli dysponujesz 4 GB, ustal partycję na 4,5 GB zachowując stałą wartość minimum i maximum czyli 4096 MB.
Przy czym tę partycję pozostaw na FAT-32. Partycję systemową pozostaw bez SWAP FILE. Wielkość tejże sam ustal z rozsądnym zapasem. Zazwyczaj zajętość dysku nie powinna przekraczać 50% całkowitej objętości. Wliczając system, aktualizacje, które z pewnością będą narastać, programy, narzędzia itp...
U mnie bezpieczną wielkością jest 130 GB.
Reszta według potrzeb :-)
Powodzenia i pozdrawiam.

Answer 11

Hm.. sam tez uzywam od jakiegos czasu RAIDa (fake-RAID) i jesli chodzi o mnie, to konfiguracje mam ss=64KiB dla calej macierzy, potem podzial na partycje: 3xWindows (kazda po 12GiB, ale na Windows7 przydaloby sie 18 GiB), jako druga w kolejnosci jest 3GiB na swapa i tempy, choc plik wymiany mam ustawiony na 1.25GiB ze wzgledu na to ze 32-bit systemy widza mi tylko 2.75GiB z 4 GiB - i to nie jest prawda, ze swapa trzeba ustawiac na 2x albo 1x pamieci fizycznej - to sie liczy inaczej, partycje te mam cs=4KiB i nie zwracalem wiekszej uwagi na wydajnosc, bo chodzi i tak dobrze (a nastepnym razem rozwaze cs=1/2ss), potem partycje z programami, danymi 3xLinux, swap dla Linuksa i tyle :)
Moim zdaniem wydajnosc przy macierzy RAID jest sprawa drugorzedna w przypadku codziennego uzytkowania, jako ze predkosc odczytu jest i tak wieksza, niz pojedynczego dysku, a ewentualne roznice wynikle z zastosowania "optymalnego" cs/ss w *codziennym uzytkowaniu* (jeszcze raz podkresle) nie beda zauwazalne. Chyba, ze lubisz robic benchmarki dla kolegow - wtedy prosze bardzo, mozna sobie optymalizowac :)

Answer 12

Po wielu przemyśleniach zrobiłem tak:

RAID0 2x500GB ss=32KB
C: 100GB cs=32KB system bez swapfile
D: ~900GB cs=32KB dane
E: 100MB cs=4KB boot - aktywna

HDTach średni transfer ~220MB/s - chyba ok?

RAID0 2x250GB ss=32KB
F: 12GB cs=32KB swapfile
G: ~450GB cs=32KB dane

HDTach średni transfer ~130MB/s

Zastanawiam się jeszcze coby na 2x250 podzielić na 2x250GB partycje i na początku każdej zrobić partycje po 8GB na dwa pliki wymiany, podobno najlepiej jest umieszczać swapfile na początku dysku i/lub "na środku" dysku (http://www.pcguide.com/opt/opt/osSwapLocation-c.html)- nie wiem tylko, czy dzieląc macierz raid na 2 partycje uzyska się ten sam efekt "środka" co przy jednym fizycznym dysku.