Jaka różnica?

–1 głos
wizyt: 1,199

Witam:)

Moje pytanie brzmi: jaka jest (jeśli jest) różnica wydajności między kartą np. palit 9800gt a palit 9800gt supersonic?

i drugie: czy opłaca się kupywać karte z 1 gb pamięci i  czy jest jakaś znacząca różnica wydajności między taką kartą a kartą z 512 mb?

Bede grał w rozdzielczości góra 1280x1024

Pozdrawiam

21 października 2008 w Karty graficzne przez użytkownika mufyn Poziom 5 (4,960)
   

8 odpowiedzi

+1 głos
 
Najlepsza odpowiedź
Miedzy kartami jest różnica w taktowaniu odpowiedni 9800gt (600/1800) a 9800gt supersonic (700/1900)co powinno w teorii podnieść wydajność karty supersonic. Jednak zależy to też od reszty podzespołów. Co do ilości pamięci to miałem okazje kiedyś przeprowadzić test takich samych kart z różną ilością pamięci i różnicy nie było. Ważniejsze jest szybkość pamięci.
odpowiedź 21 października 2008 przez użytkownika homer9993 Poziom 3 (500)
wybrane 9 listopada 2013 przez użytkownika TheSpeed
–1 głos
Nie opłaca się, chyba że masz w planach kupić monitor 24", wtedy 1 GB przyda się jak najbardziej. Co do kart Palita, to jeżeli mają takie same zegary, to innej różnicy imo nie będzie
odpowiedź 21 października 2008 przez użytkownika Andrzej Michalski Poziom 6 (6,850)
–1 głos
przy tej rozdzialce w zupelnosci wystarczy 512 mb ram.
odpowiedź 21 października 2008 przez użytkownika ikanek Poziom 2 (270)
0 głosów
Powiem to co poprzednicy - jezeli nie zamierzasz grac na wyzszej rozdzielczosci niz podana 1280x1024 to nie warto pakowac kasy w wersje 1 GB. (Tyle pamieci potrzebne by bylo do gry w wyzszych rozdzielczosciach)
Karty roznia sie taktowaniami, w wyniku czego karta w wersji supersonic powinna spisywac sie lepiej, osiagac wyzsze wyniki ogolnie dzialac szybciej.
odpowiedź 21 października 2008 przez użytkownika GreQonE Poziom 10 (123,890)
+3 głosów
Różnica w taktowaniu pamięci oraz chipsetu. Supersonic ma wyższe więc będzie szybsza. Brak znaczących różnic między kartą 512Mb a 1Gb wiec nie ma sensu dopłacać. Chyba że chce się mieć więcej pamięci na karcie dla własnego samopoczucia to proszę bardzo.

Pozdrawiam.
odpowiedź 22 października 2008 przez użytkownika arekpc Poziom 1 (210)
+1 głos
Tak jak napisali koledzy i wlasciwie wyczerpali temat :)
Jeżeli 1280x1024 to 512MB, teraz zastanów się czy warto wydać 50 zł więcej dla 2-5 fps wyższej wydajności.
Dawniej karty, które miały większą pojemność pamięci zazwyczaj wyposażone były w pamięć o krótszym czasie dostepu - często też i taktowaniu. Palit jak widać nie zamierza sprzedać większej ilości kart z 1GB (gdy użytkownik widział karte, która miała 2x tyle pamięci i wydajność ok 10-20% wyższą kupował droższą wersję - tutaj to nie nastąpi tym bardziej, że jest 20 zł różnicy między Gainwardem GoldenSample).
odpowiedź 22 października 2008 przez użytkownika Bambo1983 Poziom 5 (4,020)
+2 głosów
W 1280x1024 praktycznie nie będzie różnicy w wydajności (zobaczysz jądopiero gdzieś za 2 lata jak przyjdą wymagające gry).

A różnica miedzy tymi palitami jest taka że ta druga ma wyższe tatkowanie, jeśli nie pdokręcasz bierz tego drugiego, jeśli podkręcasz to bierz tańszego.
odpowiedź 23 października 2008 przez użytkownika _nick_ Poziom 5 (3,800)
+3 głosów
512 mb wystarcza do rozdzielczosci 1600x1200 wlacznie
Zwykla wersja palita jest gorsza od Sonic ... i nie chodzi mi o taktowanie bo wiadomo ze ma wyzsze ale o podatnosc na OC , przyklad ? np. stara juz karta pod DDR3 7300GT sie beznadziejnie krecila , a Sonic+ to juz inna bajka , lepsze pamieci zamontowane itp itd :-) mozliwosc OC bez zabawy w pencil moda czy podbijania napiecia przez bios byla tak duza ze bez zmieniania chlodzenia mielismy wydajnosc 7600GS (oczywiscie bez zmieniania wentyla)

:-)

odpowiedź 24 października 2008 przez użytkownika BaMpEr Poziom 8 (45,430)
...