Czy stara płyta Asus A7V8X-X wykryje WD 500GB sATA II 16MB

+1 głos
wizyt: 5,616
<!--[if gte mso 9]> Normal 0 21 MicrosoftInternetExplorer4 <![endif]--> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:Verdana; panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4; mso-font-charset:238; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:536871559 0 0 0 415 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> <!--[if gte mso 10]> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standardowy; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} <![endif]-->

Chciałbym przy użyciu przejściówki IDE/sATA
np. takiej jak ta: http://www.allegro.pl/item456940312_przejsciowka_ide_na_sata_f_vat.html
podłączyć do mojej starej płyty głównej Asus A7V8X-X BIOS 08/06/2003 nowy dysk twardy

np. taki jak ten: WD WD5000AAKS 500GB sATA II 16MB
http://sklep.benchmark.pl/pelny_36244.html

ale mam dylemat czy taka stara płyta poprawnie wykryje i obsłuży taki duży i nowy dysk?

PS: i nie chcę robić flasha biosu, jeżeli nie jest to absolutnie koniecznie.
PS: płyta oczywiście ma tylko złącza IDE, nie posiada sATA
Szczegóły płyty: http://sklep.benchmark.pl/pelny_3814.html

21 października 2008 w Dyski twarde przez użytkownika erykuss Poziom 1 (200)
   

10 odpowiedzi

+1 głos
Generalnie musiałbyś sprawdzić, czy płyta obsłuży taki dysk z interfejsem IDE, jeśli tak, to nie będzie problemu.
Generalnie w 90% można mieć pewność, iż dysk będzie współpracował z tą płytą, choć z doświadczenia nie podłączałem dysku większego niż 320GB do płyt Socket A.
odpowiedź 21 października 2008 przez użytkownika nazaropeth Poziom 6 (8,820)
+1 głos
A ja uwazam ze raczej problemu nie bedzie, te chipsety z tego co pamietam mialy juz fixa na wieksze dyski - ale na Twoim miejscu bym sie co do tego upewnil.
Nawet jezeli dysk nie bedzie chcial chodzic na tej plycie to co za problem dokupic prosty kontroler SATA za pare zlotych? ;)
odpowiedź 21 października 2008 przez użytkownika GreQonE Poziom 10 (123,890)
+1 głos
Generalnie ten asus powinien pracować z dyskiem 500GB. Miałem swego czasu dentyczną płytę i byłem zniej bardzo zadowolony. Jeyne do czego nie mam zaufania to wszekiego rodzaju przejściówek. Popieram nazaropeth'a może na chwilę dasz radę pożyczyć taki duży dysk i zobacz czy płyta go zabaczy. A tak poza tym, to wolałbym kupić sobie jakiś kontroler SATA na PCI i masz conajmniej 2 poty SATA do dyspozycji. Taki kontroler kosztuje około 50 zeta i działa napeweno. Udanego eksperymentowania.
odpowiedź 21 października 2008 przez użytkownika przemokrol Poziom 4 (1,310)
+1 głos
Ograniczenie jest z reguły do 137GB i dotyczy już bardzo leciwych płyt głównych jak i wiąże się z ograniczeniem w Windows XP bez SP2 (a konkretnie brakuje odpowiedniego wpisu w rejestrze).
Byłem posiadaczem dokładnie takiej samej płyty głównej i bez problemu obsługiwała dysk 250GB. Co ciekawe, w chwili obecnej mam podłączony dysk 160GB do wręcz już zabytkowego komputera - a konkretnie Pentium III na chipsecie Intel 440BX, który o pojawił się 10 lat temu, gdy szczytem marzeń były dyski mieszczące 10GB!
Co do przejściówki, to dyski SATA w większości komputerów pracują domyślnie ustawionym na płytach głównych trybie IDE, a więc tym samych co dyski PATA. Dlatego przejściówka dla dysku SATA na złącze PATA nie jest zbyt skomplikowanym urządzeniem. Jednakże jakość wykonania większośći z nich może budzić wątpliwości...
odpowiedź 22 października 2008 przez użytkownika -pkx- Poziom 1 (160)
+1 głos
Płyty asusa od 2003 mają już obsługę dysków powyzej 137GB (to jest ta magiczna granica po której robia sie "krzaczki" z partycjami). Do tego trzeba mieć system który poprawnie adresuje czyli xp sp1 lub Service Pack 4 do Win 2000. Ogólnie na 99% powinno wszystko dzialać jak nie, to bios do tej płyty najnowszy jest 2005 roku ale beta na nim napewno wykryje dysk. Jedynie co możesz spowodować problem to ta przejsciówka ale myśle ze będzie ok. (jak bios nie wykryje dysku to napewno wykryje winxp tylko jest problem prędkość cos kolo 2MB/s)
odpowiedź 22 października 2008 przez użytkownika tomcio1981 Poziom 3 (940)
+2 głosów
Ze specyfikacji - http://sklep.benchmark.pl/pelny_3814.html?print=1 - wynika, że kontroler IDE pracuje w trybie ATA-133, a to oznacza, że bariera 120(137)GB na tej płycie nie występuje. Ona dotyczy ATA-100/66 z uwagi na brak możliwości 48-bitowego adresowania. Co prada niektórzy producenci ten limit obchodzili w swoich konstrukcjach, ale to i wyjątek, i inna bajka.
Natomiast Ty pytasz o dysk S-ATA (w dodatku 2), a to oznacza, że do płyty musiąłbyś dołożyć dodatkowy kontroler na PCI i na nim dysk podłączyć, bo w KT400 S-ATA nie było (sam napisąłeś o braku takich kontrolerów).
Teraz jeżeli o ograniczenie wielkości dysku S-ATA - takie bariery jak w wypadku IDE nie występują przy tem typie międzymordzia. Jedyna kwestia to ew. koniecnzość ograniczenia - zworka - transeferu dysku do S-ATA(1), gdyby kontroler nie był S-ATA2.
Rekapitulując:
Na tej płycie możesz podpiąć dowolnej wielkości dysk PATA, a S-ATA tylko przy użyciu dodatkowego kontrolera (wersję typu dysk zewnętrzny w kieszeni USB na boku zostawiam).
Tak to wygląda na moje oko.
odpowiedź 22 października 2008 przez użytkownika Matuzalem Poziom 6 (7,560)
+1 głos
Przepraszam za flood, ale w tym twórczym zapędzie pominąłem kwestię przejściówki, o której napisałeś. Jest to jakieś rozwiązanie, ale - stąd pewnie to pominięcie - nie mam do niego przekonania. Wiem, że jest ono tańsze niż zakup kontrolera PCI, ale kontroler daje nie tylko możliwość "rozwoju" przyszłej konfiguracji ( zwalniając kanały IDE ), ale i rozważenia opcji z RAID-em związanych, a poza tym wydaje mi się bardziej bezpiecznym i kompleksowym rozwiązaniem.
Stąd będę się go, jak pijany płotu, trzymał.
odpowiedź 22 października 2008 przez użytkownika Matuzalem Poziom 6 (7,560)
+1 głos
Matuzalem ma racje.
A7v8x-x obsługuje 48-bit adresowanie, więc nie występuje problem 120(137)GB.
Powinno obsłużyć i ponownie ma racje ze zworką na dysku przełączającą w tryb SATA150(1).
Przejsciowka kosztuje z wysyłką 20 zł, nowy kontroler SATA2 z 60 zł.
Ale daje Ci całkiem inne możliwości.. i oczywiscie wyższą wydajność :> ale wtedy dla wygodnych moze byc to niefajne rozwiazanie bo zmiana 1 ustawienia w BIOS, bo moze nie wykryc dysku przy instalacji i trzeba wczytac sterownik z FDD :> Na długo będziesz jeszcze związany z tym sprzętem ? bo jeśli max kilka miesięcy to nie dokładaj...
odpowiedź 22 października 2008 przez użytkownika Bambo1983 Poziom 5 (4,020)
+1 głos
witam miałem ten sam problem kupiłem ten sam dysk - WD WD5000AAKS 500GB sATA II 16MB, moja płyta to asus ASUS P4S8X-X a więc trochę wiekowa no i tylko na PATA. Kupiłem kontroler pci na sata + raid - XPOWER PCI SATA + ATA133 niestetybył on na chisecie via vt6421a - w czasie odczytu i zapisu na dysk pliki ulegały uszkodzeniu - na stronie WD pczeczytałem że te kontrolery nie współpracują z dyskami sata2 a szczególnie WD. więc kupilem drugi kontroler KONTR. XPOWER PCI SATA 2 PORTY chipset silicon image SiI3132 ten działał doskonale z tym dyskim.
odpowiedź 23 października 2008 przez użytkownika gt1978 Poziom 1 (170)
+1 głos
Zdecydowanie najlepsze rozwiązanie to kontroler SATA2. Nie jest to droga sprawa, a o ile wygodniejsza niż kombinowanie z przejściówkami. Dlaczego? to chyba proste - masz do dyspozycji co najmniej jeszcze jeden port SATA2 wolny.
odpowiedź 25 października 2008 przez użytkownika Scorpio Poziom 2 (490)
...