SSD SATA3 czy 3x HDD RAID0

Question

<!--[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 <![endif]--><!--[if gte mso 9]> <![endif]--><!--[if !mso]> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } <![endif]--><!--[if gte mso 10]> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} <![endif]-->

Witam ponownie!

 

Być może meczące, ale...

 Czy ktoś mi może powiedzieć w końcu jak to jest z tymi dyskami SSD? Wszystko było fajnie do momentu, gdy nie wpadłem na recenzje AGILITY 3 i okazuje się że te transfery co podają w specyfikacji to trochę ściema ponieważ są osiągane w specyficznych warunkach "Oficjalne transfery 525MB/s i 475MB/s to wyniki programu Atto Disk Benchmark. Program ten używa plików samych zer, a dysk OCZ korzysta z kompresji plików. Logiczne więc, że osiąga tu gigantyczne transfery, bo zera się znakomicie kompresują.
Ale takich plików nikt przecież nie używa. Mało tego, niektórych plików jak filmy czy mp3 nie da się skompresować. Wiarygodniejsze wyniki podają programy które używają losowych danych, np.ASS SSD.
Tak się składa, że OCZ podaje wyniki z obu programów." Problem w tym ze rzeczywiście testy to pokazują. i ja już się w ty monecie pogubiłem z lekka. Mam postawiony RAID 0 z 3 Samsungów F4 i pomimo tego, że szału nie ma (więcej oczekiwałem) i W7 wstaje długo (nawet bardzo) to transfery przy przenoszeniu pliku z partycji na partycję są około 120 wiec nawet szybciej niż to, co oferuje Agility (180/60 odczyt/zapis). Potrzebuje SSD na system, ale nie wiem teraz czy jest sens w ogóle bawić się w to. Teoretycznie wyszły już i są dostępne Vertexy 3 60GB i byłbym w stanie nawet dołożyć do niego, jeśli rzeczywiście są ku temu powody.

Będę wdzięczny za jakieś objaśnienia.

Answer 1

Moim zdaniem odczujesz przyrost prędkości systemu np uruchamianie się.
Jeśli cię stać to warto się bawić w SSD

Answer 2

Mam 2x Samsung F3 raid 0 i vertexa2 120Gb ( ten wolniejszy na kosciach 25nm) Windows nie uruchamia sie o wiele szybciej ( spodziewalem sie wiekszego przyspieszenia ), ale wszystko inne smiga zdecydowanie szybciej.Czas instalacji, odpalania programów jest mniejszy.
Szybciej laduja sie tez programy odpalane zaraz po zalogowaniu sie do windowsa ( skype, crashplan, gtalk i inne smiecie ).

Imho ssd sie sprawdza, warto go kupic.
Poza tym chyba zle sie czujesz jezeli masz zamiar przechowywac na ssd mp-trojki czy filmy( no offence, ale to glupota ).

Druga rzecz : vertexy z seri 3 sa najszybsze dla pojemnosci >= 480Gb. Wiec moze zweryfikuj jak szybkie sa mniejsze dyski.

Ja na Twoim miejscu nie przejmowalbym sie jednak czasami sekwencyjnego odczytu, tylko zobaczyl jak wyglada losowy odczyt.To sie najbardziej liczy na dysku systemowym i w tej dziedzinie najgordszy ssd bedzie o lata swietlne lepszy od najlepszego hdd. Polecam ssd.

Answer 3

Do Szank: jak już napisałem SSD miał by być TYLKO na system i niektóre programy (może 1 -2 gry, które używam najczęściej). Generalnie gry, filmy, mp3 i inne tego typu nie będą tam trzymane. Większa pojemność SSD nie wchodzi w grę ze względów finansowych.

Answer 4

Mam nadzieje, ze czytales moja mini-recenzje Agility 60 GB (jedynka):

http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/OCZ_Agility_Solid_State_Drive_60GB-3994.html

Pokazalem tam odmienny punkt widzenia od wszystkich testerow, ktorzy skupiaja sie - moim zdaniem niepotrzebnie - na benchmarkach prezentujacych jedynie predkosci odczytu/zapisu sekwencyjnego. W SSD jest tak, ze napedy roznia sie rowniez miedzy soba liczba IOPSow, tak wiec to powinien byc glowny czynnik przy porownywaniu roznych modeli. W testach masz pokazana codzienna prace przecietnego uzytkownika i nawet kopiowanie mozna zrobic tak, ze bedzie szybsze na SSD, niz na mecierzy - trzeba tylko wykorzystac cechy SSD.

Ja bym sie nie zastanawial i bralbym "trojke" bez pytan. Nawet gdyby cos poszlo nie tak i naped nie przypadlby Ci do gustu, mozesz go sprzedac jako malo uzywany, tracac niewielka jedynie sume.

W innym przypadku - uwazaj na sile przyzwyczajenia, bo bardzo szybko czlowiek przywyka do osiagow SSD i po jakims czasie wydaje sie, ze SSD zwalnia. Z tego powodu warto trzymac HDD tylko po to, by sobie raz na jakis czas z nich odpalic system dla porownania, co tak naprawde ZWALANIA ;-)

Answer 5

Jasne że czytałem - jedna z najlepszych

Answer 6

@AcE.wmv sory, za bardzo sugerowalem sie narzekaniem na transfery niekompresowalnych plików w Twoim pierwszym poscie.
Btw, napewno masz zdrowe dyski (smart ).Wlasnie sprawdzalem i podczas przenoszenia filmow na inna partycje osiagam srednio jakies 120 MB ( ~140 max ). Na trezch powinno byc szybciej, chyba. Sprawdzales ustawienia write-back cache ( o ile masz tego raida postawionego na jakims chipsecie Intela ...)

Answer 7

Powinno byc :
Btw, napewno masz zdrowe dyski (smart )?

Answer 8

No właśnie nie wiem czemu mam tak wolno... Stoi na intelu I jeśli chodzi o "pamięć podręczna z opóźnionym zapisem" to mam włączoną. mi do 120 dochodzi maksymalnie w realnym użytkowaniu, w testach syntetycznych jest lepiej... ale co z tego

Answer 9

Odinstalowywałem program Extereme Copy i okazuje sie że winda potrafi sama kopiować nawet 215MB/s a najmniejsza wartość to około 120 i tak się zmienia więc chyba ok.

Answer 10

No bo to zalezy od stopnia pofragmentowania plikow, a takze miejsca, w ktore plik bedzie/z ktorego jest kopiowany. Kopiowanie w obrebie tego samego dysku bedzie oczywiscie wolniejsze, dlatego warto w testach kopiowac na inny dysk (nie partycje polozona na tym samym dysku/macierzy) tudziez zrobic chwilowy RamDysk dla testow.
Ale to nie ma sensu w przypadku SSD, bo tam nie bedziesz kopiowal plikow (przynajmniej nie takich duzych), a gros operacji, jakie tam bedzie przebiegac, to beda operacje na malych plikach - gdzie SSD kroluja.
Jak juz kupisz sobie tego SSD to pamietaj, zeby robic jeden benchmark na jeden miesiac, zeby dysku za szybko nie zajechac, takie sa wytyczne producenta. Ustaw go przed instalacja w tryb AHCI, a po instalacji WIndowsa zrob tweaki - i wszystko bedzie dobrze.

Answer 11

Mnie osobiście nie interesują sztuczne testy syntetyczne tylko realne zyski w trakcie użytkowania. Nie zamierzam robić żadnych benchmarków co dzień bo mnie to nie rajcuje :) Na początku owszem, zapewne sprawdzę jak wypada na tle macierzy ale to wszystko.

Obecnie problem nie w tym czy kupić bo już mnie przekonaliście, tylko w tym co. Są dwie możliwości. Agility 3 za 440zł, albo Vertex 3 za 550zł. i zastanawiam się czy warto dokładać do Vertexa (obydwa 60GB). Co myślicie?

Answer 12

zapraszam na mini recki SSD... nie testowałem nigdy dysku pod SATA 3 ale może dwa SSD w Raid mogą być : )

Answer 13

Albo możne nawet Vertexa 2 wziąć skoro nie mam pełnego wsparcia dla SATA3..?

Answer 14

Co rozumiesz pod pojeciem "brak pelnego wsparcia SATA3" ? Masz pelne wsparcie, jedynie kontroler osiaga gorsze wyniki od potentata w tej dziedzinie, czyli Intela. Przy czym te gorsze wyniki dotycza raw speed glownie. Zwalnianie, o ktorym pisales - dotyczy szyny PCie, na ktorej masz karte grafiki, a nie SSD.

A3 od V3 rozni sie trybem pracy: A3 to asynchro, V3 to synchro. Ja osobiscie bralbym A3, bo osiagi niewiele gorsze od V3 (osiagi czastkowe), a cena nizsza. Oczywiscie ktos, kto nie uznaje kompromisow wezmie V3, ale ja jako czlowiek-okazja wlasnie tak glosuje, jak glosuje :)

To moje zdanie juz znasz. Nie wiem, co mogloby Cie przekonac do pelnego podjecia decyzji, moze pomoz nam i napisz, jakiej opinii konkretnie potrzebujesz, bo sie dlugo meczymy ;-)

Answer 15

Chodzi o to że jak mam wydać kasę to szukam najlepszego wyjścia z możliwych za kasę jaką dysponuje. Ja tak mam że długo takie rzeczy rozważam i zbieram info z róznych żrudeł :)
Akurat Ty jako jedna z niewielu osób radzisz zazwyczaj najkonkretniej :) generalnie mógłbym dołożyć te 100zł to V3 tylko się łamie czy jest sens ... a z kolei A3 ma kiepskie opinie i dużo sztuk pada... i akurat kumplowi z roboty padł po 2 dniachseednio mi sie chce latać po serwisach. Bardziej skłaniam sie ku V3 jak narazie.

Answer 16

Vertex 3 już grzecznie siedzi w obudowie :) i muszę powiedzieć że różnica jest kolosalna nawet w porównaniu z macieżą RAID0 na 3 dyskach. Komp nigdy nie należał do wolnych ale teraz to zapie...:) Nie sprawdzałem jeszcze nic wielkiego bo nie miałem czasu ale w benchmarkach syntetycznych wychodzi całkiem przyzwoicie chociaż widać że nie pokazuje na co go stać w pełni (przez ten chipset).

Reasumując - udany zakup :) dzięki za pomoc :)