Ja moze wypowiem sie ogolnie, bo na szczegoly nie mam czasu. Jesli chcesz cos "high-end", to rzeczywiscie chodzi tu albo o 1366, albo o 2011.
Problem, jaki sie pojawia, to wykorzystanie high-end do.. gier. Wiele testow pokazuje, ze wlasciwosci HT nie sa wykorzystywane w grach, a nawet sa sytuacje, gdy HT jest wlaczone, to powoduje spadki FPS. Smieszne, ale prawdziwe, np. w niektorych testach FSX. Znane sa testy, gdy zwykly Phenom II x4 radzil sobie minimalnie lepiej, niz i7 2600K, ktory wyposazony jest w HT. Jaki to ma zwiazek z 1366 ? Ano taki, ze architektura Sandy Bridge (ktorego przedstawicielem jest i7 2600K, czy i5 2500K) jest wydajniejsza od adekwatnej w poprzedniej serii procesorow serii "core", co przeklada sie na porownanie w prostej wydajnosci do serii procesorow na 1366 - w testach tak samo wydajne, albo i nawet lepiej (mowimy o grach).
W ten sposob doszedlem do konkluzji, ze w grach lepiej stosowac podstawke 1155 (z rzeczonymi procesorami Sandy Bridge), niz 1366 - adekwatne procesory sa szybsze, a podstawka 1366 idzie w zapomnienie ze strony Intela.
Ty sie pytasz, czy 2011, czy 1366 - tak zadane pytanie rodzi jedyna odpowiedz - tylko 2011 (przyszlosciowosc), ja jednak pytam sie, czy 1155 nie byloby tansze, a rownie wydajne ? Na 5 lat starczy dluzej 2011 (bo te podstawki wychodza pozniej), poza tym mocniejsze procesory sa dla High-End, tylko ktore gry z tego korzystaja ? Na razie zadne. Zastanow sie wiec nad 1155.
