Photoshop: Radeon HD 7850 czy coś z CUDA?

+1 głos
wizyt: 1,425

Witam,

Mam problem jak w tytule - mianowicie, składam właśnie sobie komputer, ponieważ mam już dosyć pracy przy laptopie. Jestem grafikiem i zależy mi bardziej na wydajności w aplikacjach typu Photoshop, niż w grach. Pracuję często na dokumentach które mają po kilkanaście warstw i są naprawdę w wielkich rozdzielczościach. Obecny komputer nie daje rady, poza tym strasznie się grzeje i hałasuje.

 Wracając do problemu: planuję przeznaczyć na kartę graficzną ok 600-800zł. Wg rangingu na benchmark.pl całkiem przyzwoicie wypada Radeon HD 7850, jednak gdzieś spotkałem się z opinią, że lepiej wybrać jakiegoś GeForce'a z obliczeniami CUDA, które podobno dają sporego kopa jeśli chodzi o takie zadania.

Słyszałem też, że aplikacje graficzne zdecydowanie bardziej nastawione są na współpracę z produktami nVidii i trochę mnie to wszystko odstrasza od Radeona. 

Nie wiem ile w tym wszystkim prawdy, chcę po prostu dobrze wydać te pieniądze.

 Kolejny GeForce w rankingu to GeForce GTX 660 Ti, który jest jednak dużo, droższy - wręcz zbyt drogi. Proszę więc o poradę, bo nie ukrywam, że mam zaległości w tym temacie, liczę że bardziej zorientowani koledzy będą wyrozumiali i znajdą czas by pomóc:) pozdrawiam!

22 lutego 2013 w Karty graficzne przez użytkownika guma89 Poziom 2 (330)
   

8 odpowiedzi

+1 głos
 
Najlepsza odpowiedź
Cytat ze strony adobe:

"MGE is new to Photoshop CS6 and uses both the OpenGL and OpenCL frameworks. It does not use the proprietary CUDA framework from nVidia."

Nie bardzo rozumiem to drugie zdanie ale czy tu nie ma tak czasem napisane że CS6 nie używa już CUDA ?
odpowiedź 23 lutego 2013 przez użytkownika MasterBarti Poziom 8 (26,850)
wybrane 9 listopada 2013 przez użytkownika TheSpeed
0 głosów
Witam,

Jeżeli Photoshop korzysta z CUDA, to warto to wykorzystać a za 800 zł masz GTX660 bez "Ti"

http://www.agito.pl/karta-graficzna-gigabyte-geforce-gtx-660-oc-2gb-ddr5-pci-e-box-84-646138.html?attr=248-544472

Pozdrawiam
odpowiedź 22 lutego 2013 przez użytkownika fanta6 Poziom 10 (192,280)
+1 głos
Ranking jest na podstawie 3dmarka co głownie przydaje sie do porównania wydajności w grach i nijak się ma do wykorzystania CUDA

ale równierz wybrałbym Nvidie , do grafiki nigdy mocy za mało
własnie testuje program do obróbki video wykorzystujący cuda ale średnio odczuwam to wspomaganie.

przydałby by sie jakies testy na tym samym sprzęcie od pierwszych z CUDA do 6XX ile to tak naprawde daje na różnych kartach np w Photoshopie bez tych reklamowych tabelek producentów.
odpowiedź 22 lutego 2013 przez użytkownika koczejk Poziom 5 (3,250)
+1 głos
Malowanie, czy korzystanie z narzedzi nie bedzie fruwalo przy kartach nVidii z tytulu CUDA, a tylko pluginy, jesli je wykorzystaja. Niektore karty typu Quadro (albo FirePro) wykorzystuja z tytulow innych sterownikow swoje dodatkowe mozliwosci przy OpenGL, tak wiec takze i w innych programach graficznych, ale sa to karty drogie, tak wiec jesli 660Ti jest Ci droga, to profeshonalne karty dla grafikow tym bardziej. Sam rozwaz, czy korzystasz wiec z pluginow pisanych pod CUDA i jaki procent Twojego czasu by zaoszczedzila karta nVidii - to jedyny powod, by wybrac do grafiki te wlasnie karte; w innym przypadku nie ma co przeplacac, prawde mowiac nawet na 7850. Innymi slowy - wszystko zalezy od oprogramowania. Siedzialem wiele i na PS, i na GIMPie, i na roznych aplikacjach do rozmaitych rzeczy i zdanie, ze do nieskomplikowanych prac nie wymagajacych skryptow, czy efektu renderowania koncowego nie ma sensu wydawac wiecej, niz 100-150 zl na karte grafiki. Za roznice lepiej sobie kupic SSD albo wiecej RAMu.
odpowiedź 22 lutego 2013 przez użytkownika jeomax.co.uk Poziom 11 (475,040)
+1 głos
Tak, Photoshop wykorzystuje CUDA i robi to wrażenie:
http://www.youtube.com/watch?v=cKU0R31WEyc
....pytanie ile w tym prawdy.

fanta6: Dzięki za podpowiedź, żyłem w błędnym przekonaniu że tylko wersje Ti obsługują CUDA, a widzę, że różnica jest w ich ilości.

jeomax.co.uk: o ilości RAMu i SSD już pomyślałem, nie mam już do czego dokładać, ewentualnie oszczędzić. budżet mam taki, jaki napisałem:) Oprócz wykorzystania pluginów, stosowania efektów (opcje mieszania), łączę też panoramy, czy też HDRy - wszystko wymaga obliczeń, a ciągłe czekanie mnie irytuje.

w takim razie teraz waham się między GTX660 a Radeonem 7850:)

Widzę, że opinie na temat tego czy warto dołożyć są różne, najchętniej przetestowałbym obie te karty...

zapytam też, czy warto mieć na uwadze/unikać konkretnych producentów? czy to samo GPU Palita i Asusa będzie oferować podobną wydajność, czy różnice mogą być znaczne?
odpowiedź 23 lutego 2013 przez użytkownika guma89 Poziom 2 (330)
+1 głos
pierwsza widoczna roznica zazwyczaj jest jakosc wykonania chlodzenia a co za tym idzie: glosnosc i temperatury.
Istnieje tez teoria ze firmy produkujace kilka wersji danej karty selektywnie wybieraja egzemplarze gpu do kart w wersjach oc a do pozostalych uzywaja mniej podatne na oc.Roznica tez jest w srwisie gwarancyjnym no i cenie.
odpowiedź 23 lutego 2013 przez użytkownika ICE1979 Poziom 8 (35,940)
+1 głos
Photoshop CS6 obsługuje OpenCL który jest w radeonach i również daje niesamowitego kopa.

www.tomshardware.com/reviews/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro,3208.html

musisz poszukać jakichś porównań gtx660 z cuda vs hd7850 opencl w programach których masz zamiar używać.
odpowiedź 23 lutego 2013 przez użytkownika MasterBarti Poziom 8 (26,850)
0 głosów
MasterBarti: też to tak rozumiem.

Oznacza to, że jeśli CS6, na którym też obecnie pracuję wspiera openCL i OpenGL, to kolejne wersje również będą.

wygląda na to, że w takim razie nie warto dokładać 200 zł do karty, bo różnica w wydajności nie będzie proporcjonalna do różnicy w cenie.
odpowiedź 23 lutego 2013 przez użytkownika guma89 Poziom 2 (330)
...