Nowy monitor - ultra panoramiczny (21:9) czy szybkie odświeżanie (120hz)

0 głosów
wizyt: 976
Witam, prośba do Was o poradę.

Udało mi się odłożyć kasę na nowy monitor - mam 1500 zł do wydania.

Wiem że jak kupię nowy monitor to już na lata więc chciałbym dobrze wybrać.

Komputer używam głownie do gier. Zanstanawiam się co lepiej wybrać aby polepszyć wrażenia z gier:

a) zakup monitora ultrapanoramicznego 21:9 (więcej widać po bokach):

http://www.komputronik.pl/product/238918/Sprz%C4%99t_komputerowy/Peryferia/29_LG_29UM65_P_gra_Wolfensteain_the_New_order_GRATIS_.html

b) zakup monitora 16:9 Full HD ale z szybszym odświeżaniem - (chyba) lepsza płynność w grze (pod warunkiem dobrej ilości klatek / s.

http://www.komputronik.pl/product/225732/Sprz%C4%99t_komputerowy/Peryferia/24_BenQ_XL2420Z.html

Komputer mam mocny,  chociaż nie liczę na 120 klatek w Far Cry 4 czy Wiedźminie 3 przy full detalach... (mam 4790K i GTX780Ti) Dlatego  bardziej mnie zachęca wariant A. Ale wolę Was zapytać przed zakupem - macie jakieś argumenty za i przeciw w obu przypadkach ? Z góry dzięki za radę.
21 sierpnia 2014 w Monitory przez użytkownika rafalddd Poziom 4 (2,050)
   

2 odpowiedzi

+1 głos
 
Najlepsza odpowiedź
Pytanie z puli lepsze porzeczki, czy agrest.

Nikt decyzji nie podejmie za Ciebie :) i jesli juz cos doradzac w kwestii tego typu pytan, to tylko odwiedziny salonu, w ktorym maja oba typy monitorow i przekonanie sie na wlasne oczy, co lepsze: 120/144 (teraz 120 to raczej tylko w starszych monitorach), czy 21:9.

Plusem monitora >60Hz bedzie to, ze zazwyczaj mozna w nich ustawiac sobie odswiezanie, wiec nie tyle 120Hz, ale np. 100, czy 75 (nie wszystkie to maja) jesli boisz sie, ze ten mocarny konfig nie podola pelnym 120 klatkom na sekunde. Twoj konfig z pewnoscia na tym zyska, jesli chodzi o plynnosc gier - tym bardziej, ze w/w monitor ma czas reakcji na poziomie 1ms (g2g chyba). Juz wczesniej kolega wspomnial, ze i 3D na tym bedziesz mogl uskutecznic - jesli kupisz  okulary , czyli druga wersje nVidii 3D Vision. Ten monitor ma tez dosyc dobra jasnosc (350 kandeli), jak na klase TN, oraz fukcje pivot pozwalajaca obrocic ekran o 90 stopni. Dlatego ten monitor mozna nazwac modelem dla szybkich graczy, z opcja 3D i "DTP" (to ten pivot).

Plusem monitora 21:9 z kolei bedzie matryca IPS (lepsze kolory, katy widzenia) oraz kwadratowy aspekt piksela. Co ma aspekt do czegokolwiek ? Ano, widziales zapewne gry bez antyaliasingu, a w tych grach na przyklad zwisajace liny - przypuscmy. I teraz zabkowanie w tych linach lepiej wygladalo w pionie, niz w poziomie - teraz, z kwadratowym pikselem oba odchylenia od poziomu i pionu beda wygladac (zabkowanie) tak samo. Monitor ten bedzie mial prawie aspekt kinematograficzny, co znaczy, ze filmy w "prawdziwym" kinowym formacie beda wyswietlane prawie bez paskow. Twoj konfig pociagnie bez problemu taka rozdzielczosc, oczywiscie z pewnymi wyjatkami, gdzie dopiero mGPU radzi sobie jako-tako na najwyzszych ustawieniach. Ten monitor spelni bardziej role przy pracy, czytaniu/ogladaniu oraz specyficznych grach, gdzie dodatkowa szerokosc sie liczy (FPSy moze niekoniecznie, ale wyscigi samochodowe, czy FlightSimulator - tak).

Jakbym mial ten wybor, to zaufaj mi, ze chodzilbym po roznych salonach tyle, az zobaczylbym oba typy ekranow w akcji. Poki co dzisiaj przyszla mi Iiyama 24" z matryca AM-VA i czasem reakcji 4ms - czyl zloty srodek do wszystkiego ;-)
odpowiedź 21 sierpnia 2014 przez użytkownika jeomax.co.uk Poziom 11 (475,040)
wybrane 26 sierpnia 2014 przez użytkownika rafalddd
0 głosów

Ja bym wybrał benq ze względu na 3 lata gwaranci, 3D i 120 klatek

odpowiedź 21 sierpnia 2014 przez użytkownika QizmoPL Poziom 8 (37,890)
Klatkami bym tego nie nazwał. Monitor 120 razy w ciągu sekundy odświeża obraz. Jeśli dajmy na to wyświetlisz na ekranie statyczny obrazek lub dasz pauzę w filmie, to cały czas masz wyświetlaną na ekranie tą samą klatkę tylko 120 razy na sekundę.
No tak racja, ale nie mogłem znaleźć słowa zastępczego
...