Raid 0 a WD2500AAKS

Question

Witam posiadam wyżej wymieniony dysk twardy i chciałbym stwożyć macież raid0

(dokupić 1 albo 2 takie same) czy jest to możliwe i czy dodatkowy dysk który

posiadam (samsung 1tb) nie będzie przeszkadzał w stwożeniu takowej macieży.

Na jakie efekty mógłbym liczyć przy 2 lub 3 takich albo czy nie lepiej było by kupić

2x500gb segata 32mb (to rozwiązanie mniej mi odpowiead z powodów $$)

Reszta zestawu to:

-intel core 2 quad q9550@3600 (niestety rewizja c1 więc więcej nie wycisne)

-DFI LANPARTY LT X38-T2R

-Palit HD4870 512MB SONIC

-OCZ  Reaper 1066@1132 DDRII CL5-5-5  2x2gb

-Chieftec CFT-750-14C

- jakiś samsung 1tb

 Czy przy takiej konfiguracji mogę liczyć na jakiś sensowny wzrost wydaności i czy

 ta gra wogule jest warta świeczki

Answer 1

Dla RAID 0 konieczna jest "parka" dysków - dobrze by było żeby nie tylko model, ale i firmware były zgodne (nie jest to warunek niędny). Powyżej 2 sztuk można już kombinować z PAID-em np. 5 - zarówno od strony możliwości kontrolera na płycie jak i systemu,ale to już inna bajka tak jak i kombinacje z lustrem-kopią itp.
Dodatkowy dysk poza macierzą w niczym przeszkadzał nie będzie.
Przyrost wydajności podsystemu dyskowego zauważysz i odczujesz w wypadku RAID 0 zawsze (w większości wypadków sięgający 70-80%). Tyle, że samo rozwiązanie jest o tyle niefunkcjonalne, że w wypadku awarii jednego dysku cała macierz i dane na niej idą się... kochać.

W ogóle gra jest warta świeczki - od strony wydajności patrząc, ale jednak warto rozważyć inne niż goły RAID 0 rozwiązania - porównaj choćby z opisami poszczególnych rodzajów macierzy skrótowo tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/RAID omówionych i rozważ czy nie powinieneś pokusić się o utworzenie bardziej bezpiecznego rozwiązania.
To oczywiście zależy od wagi danych przechowywanych na dyskach w macierz spiętych.

Answer 2

za bardzo na bezpieczeństwie mi nie zależy co ważniejsze dane zapisuje na 2gim dysku i dyskach usb więc o to się nie martwię na Wikipedii jest podany przykład połączenia 3 dysków w raid 0 to myślę że było by to odpowiednie dla mnie. Ale dalej nie wiem jak by wyglądało porównanie wydajności 2x500gb (a więc łącznie 64mb pamięci podręcznej) czy np wd 2x250gb (32mb) lub 3x250(48mb) bardzo prosił bym o info na ten temat

Answer 3

http://www.purepc.pl/jak_zbudowac_i_przyspieszyc_raid_0_poradnik?page=0%2C0 - dużo czytania więc gdybyś się mocno spieszył zacząć mozesz od strony 6, ale chyba warto trochę się sprężyć i całość poznać.

Answer 4

Dwie 500 naprawde ladnie beda dzialac, dysk 1 TB nie bedzie tam w niczym przeszkadzac - po prostu nie wlaczasz go w macierz. Raid 0 czyli inaczej striping daje efekt wzmozonej wydajnosci wzgledem jednego dysku.
Jest to mniej wiecej 180-190% w stosunku do jednego dysku, i 260-270% kiedy zastosujemy 3 dyski. Dla wiekszej ilosci dyskow juz lecimy wg schematu.
Mysle ze polaczenie takich 3ch 500 byloby najbardziej optymalne, ze wzgledu na to ze zbliza sie one juz do maksymalnego przesylu ktore oferuje polaczenie SATA 2.
Jezeli chcialbys podlaczyc np. 6 dyskow, to juz raczej proponuje RAID 5, wydajnosc Stripa (Raid 0) 4 badz 5 dyskow, nieco spowolniony zapis, ale dane sa calkowicie bezpieczne. W przypadku awarii jednego z dyskow po prostu go wymieniasz i zadne dane nie sa tracone.
Tu juz odsylam na wikipedie :)
Pozdrawiam

Answer 5

Zacytuje : Mysle ze polaczenie takich 3ch 500 byloby najbardziej optymalne, ze wzgledu na to ze zbliza sie one juz do maksymalnego przesylu ktore oferuje polaczenie SATA 2. Coś mi tu nie pasuje, objaśnie 1 Dysk nie jest wstanie zbliżyć się do maksymalnego możeliwego transferu do złącza SATA2, więć sądze żę każdy dysk z osobna nawet 3 i każdy na swoim kablu też jakieś granicznej nie osiągnie, wkońcu dane z 3 dysków nie leca na przemian do jednego tylko dzielą się na 3, 1 dysk łapies swoje dane powiedzmy o wartości 1, 2 łapie 2, 3 łapie 3, i tak wkółko, jedynie to chyba mobo może się może chyba zadławić, jedno wiem, Raid 0 uważam że jest lux, raczej już z takiej opcji nie zrezygnuje, instalowanie gier z dysku to normalnie lata, Defragmentacja, start kompa, wsio super jest, nawet gra się szybciej ładuje, polecam.

Answer 6

@Pixel
Jak nie wiesz kompletnie o co chodzi to prosze nic nie mow.
Te dyski sa w stanie osiagnac transfer rate rzedu 100 mb/sek, wiec z prostych kalkulacji wynika ze 3 osiagna wynik w granicach 300 mb/sek co jest limitem sata 2. Inna bajka jest odczyt do pamieci.

Answer 7

proponuję ci łączyć 250 w raid 0, tym bardziej, że to taniej wychodzi, mało tego ty jeszcze dysponujesz dodatkowym dyskiem na swoje "tajne" dane, który niczemu i nikomu nie będzie przeszkadzać, co do przepustowości nie patrz na przepustowość, bo i tak nie będziesz w stanie osiągnąć maksymalnej prędkość jaką oferuje SATA 2, nawet w przypadku 3 dysków. Mając 1 dysk można kopiować dane rzędu 60 MB/s zależy od sztuki, 2 dyski ok 110MB/s, 3 dyski może nawet 150MB/s mówię o wartościach średnich, bo na końcu dysku będzie wolniej na początku szybciej, w każdym razie 2 w zupełności wystarczą, chyba, że masz tyle siana to załaduj 3 dyski w raid 0, i na pewno będziesz zadowolony z prędkości jakie one zaoferują. 2x500 szczerze jak dla mnie to jest rozwiązanie za 5 lat, komu tyle GB potrzebnych? no chyba, że ktoś ma kompa 24/7 365dni w roku i ściąga z p2p to rozumiem.

Co do robienia macierzy, możesz mieć 2 różne dyski, ale prędkość będzie mnożona x2 (w przybliżeniu) dla dysku najwolniejszego, również pojemność względem tego mniejszego (przy dwóch różnych pojemnościach będzie strata przestrzeni danych). Każde dyski idzie połączyć, najlepiej mieć dwa identyczne, ale to nie jest przymus. Aha na pamięć podręczną nie patrz za dużo, ona nie jest aż tak istotna, ma nieznaczny wpływ na wydajność

Answer 8

co do wydajności, to powiem tak, im mniej talerzy tym lepiej:), jak dla mnie 2x250 będzie wydajniejsze niż 2x500 w dodatku tworząc taką macierz (tj. 2x250) będzie taniej oraz będzie tańsza eksploatacja (rachunek za prąd)