Który procesor.

Question

Witam. Niedługo składam komputer i chce dobrze wybrać części. Mam dylemat jaki procesor wybrać. Intel Core i5 2400 3,10 GHz Box czy AMD Quad 955. 

 

Proszę o wasze opinie. 

Answer 1

Oczywiście e I5 będzie wydajniejszy, jak i droższy, z tym że nie da się go podkręcać bo nie ma literki K w nazwie.

Answer 2

A ja bym się wstrzymał z zakupem nowego zestawu do premiery nowych procków z rodziny AMD Może ceny starszych konstrukcji pójdą w dół jak to zwykle bywa :P

Answer 3

I5 2400 jest szybszy ale sobie nie podkręcisz.Natomiast AMD Phenom II X4 955 podkręcisz bez problemów.

Answer 4

Karolus.
poczekaj tak jak DRAGOPL mówi do lipca/września.
przebolejesz to, ale sporo zyskasz.. może się okazać, że nawet kupisz Bulldożera lub nawet Llano jeśli będzie się mieścił w Twoim budżecie ;)

Answer 5

Według mnie Intel Core i5 2400jest w tej chwili procesorem nieopłacalnym ma dwie wielkie wady brak możliwości oc a druga to cena jest niemal 2 razy droższy od amd phenom x4 955 be który kosztuje obecnie ok 370 zł nie jest on może demonem prędkości ale radzi sobie całkiem nieźle zwłaszcza po podkręceniu sam posiadam u mnie podkręcił się bez najmniejszego problemu na 4230 mhz {można spokojnie więcej } po oc bardzo zbliżył się osiągami do Intel Core i5 2400 .Jeśli masz kasę to dołóż do Core i5 2500k dopłata ok 100 zł a zapewnisz sobie doskonałą wydajność na chwile obecną i w przyszłości te procesory banalnie się podkręca gdyż maja odblokowany mnożnik nawet dziecko sobie poradzi .Reasumując szkoda wydawać tyle kasy na core i5 2400

Answer 6

Dołączam się do kolegów co mówią być poczekał raz że stanieje, a dwa to może Buldozer będzie lepszy. A jak nie to wtedy kupisz sobie Sandy Bridge. A co do wyboru z tych dwóch co podałeś to zdecydowanie i5 2400 choć bym wolał dołozyć i kupić i5 2500K.

Answer 7

No i w tym cala rzecz, ze procesory same w sobie roznia sie cena w skali niemal "razy dwa", ale jesli chodzi o koszt calej platformy, to roznica maleje znacznie.
Jesli ktos nie chce nic podkrecac (a jest kilka minusow o/c, ktore nie sklada sie przeciez z samych zalet: wiekszy pobor pradu, wyzsze temperatury, wieksza glosnosc wentylatorow, czasem upierdliwe niewstawanie po resecie, skrocenie zywotnosci, czy po prostu bezsensowne grzebanie w BIOSie - nie wszyscy to lubia, a chca tylko komputera uzywac, jak pralki.. lodowki), to kupuje bezproblemowy procesor i5 2400 bez "K" i ma i tak wydajnosc wyzsza, niz podkrecony 955BE. Takim ludziom Intel poleca wlasnie produkty bez "K", bez przesady, zeby z kazdego robic overclockera.

Natomiast jako ktos lubi dlubac w komputerach, to i o/c mu niestraszne.

Jak dla mnie dylematu nie ma - aktualnie to Sandy Bridge jest szybszy i bardziej rozwojowy. Jest tez i drozszy, ale kto widzial lepsze produkty za nizsza cene ;-) Wybor nalezy do Ciebie - jak Cie stac, bierz Sandy Bridge. Jak liczysz kazdy grosz - wez AMD, ale nie oczekuj raczej wielkiej rozbudowy w przyszlosci, jedynie 6 rdzeni z obecnej puli dostepnych procesorow.

Answer 8

Ten amd jest całkiem niezły i go bym kupił.
Jest tylko trochę wolniejszy od I7 920.Jakby co mam testy.

Answer 9

"skrocenie zywotnosci" joe masz jakieś testy? cokolwiek co by to potwierdzało? czy po prostu powtarzasz pusty slogan jak tysiące jak nie miliony forumowiczów na całym świecie , wiadomo cięższe warunki pracy każdego podzespołu/urządzenia/części to większe zużycie materiału ale po pierwsze rozsądny użytkownik nie jedzie 24/7 z max OC tylko np podkręca procka do grania po drugie co chyba ważniejsze to zwiększanie parametrów pracy w przypadku procesora nie działa tak drastycznie na niego poza tym montując lepsze chłodzenie poprawiasz jego warunki pracy i nie smiga on np w 60 stopniach gdzie max wg producenta to np 62 poza tym teoretyzując jak OC zmniejsza żywotność procka to z ilu ?? stawiam że są to to takie okresy że dla użytkownika kompa to wieczność bo ile Ci spadnie z 20 lat do 15? kto tyle używa procka?
Jeszcze jedna sprawa parę razy trafiły mi do reki kompy 10-12 letnie gdzie chłodzenie wyglądało jak worek kurzu, pasta na procku przypominała podeszwe z buta a procek chodził na temp 90-95stopni i nic się nie działo :):)

Answer 10

wg mnie zasada jest prosta masz kasę kupujesz intela nie masz bierzesz amd skoro jesteś "zwykłym" użytkownikiem kompa nie jakimś entuzjastą nie chcesz uczyć się podstaw OC chcesz po prostu włączyć i ma to działać to proponuje zakup intela a do tego powinny przekonać Cię poniższe testy
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i5-2500-2400-2300_7.html#sect0
Ten intel zdecydowanie lepiej sobie radzi ze wszystkimi aplikacjami. Jak widać w teście jest pII 975 czyli podkręcony do 3,6 procek 955 i prawie zamyka stawkę:(
Teraz przemyśl sam czy to jest warte wydania 230zł więcej na intela:P

Answer 11

luke: sam sobie przeciez odpowiadasz.
"wiadomo cięższe warunki pracy każdego podzespołu/urządzenia/części to większe zużycie materiału" - to jest norma, nie pusty slogan. Inna sprawa jest czas, w jakim dokona sie to zuzycie w stopniu, w ktorym korzystanie z procesora bedzie utrudnione (zmniejszona podatnosc na o/c - tu sa przypadki, kiedy po dlugotrwalym katowaniu procesora nie byl on w stanie juz osiganac takich rezultatow) albo niemozliwe (tu testow nie mam, nie szukalem - ale zawsze mozna pogrzebac, moze cos sie znajdzie). Kluczem jest wiec czas, a sam nawet pytasz kto tyle trzyma procesor, by po chwili stwierdzic "trafiły mi do reki kompy 10-12 letnie".. tak wiec nawet jesli procesor egoistycznie dla samego ciebie bedzie chodzic dobrze, to nie ma zadnego powodu, by go podpsuc dla kogo innego, kto go bedzie uzywal po czasie, po jakim tobie sie nie snilo. I sam dobrze wiesz, ze temperatury to nie wszystko, gdzie nawiasem mowiac stare sprzety mialy naprawde wysokie TJMax, wazne bardziej jest podwyzszone napiecie, dzieki ktoremu masz tak wysokie temperatury i jednoczesnie skrocenie zywotnosci (CPU PLL w szczegolnosci dobija procesor).

Sumujac moim zdaniem nie jest to temat, ktory moznaby lekka reka pominac.

Answer 12

hehe no dyskusje z tobą zawsze są ciekawe i produktywne:)
Chociaż odeszliśmy od tematu to wg mnie to zużycie procka jest znikome i wymienianie go jako minusa OC jest dla mnie niepotrzebne/mało istotne.Co innego gdy mamy do czynienia z extramlnym OC gdzie ktoś jedzie po bandzie z napięciem, do tego chłodzi azotem byle procek przeszedł orthosa czy coś.
OC w domowych warunkach czyli te 30% dla amd i powiedzmy 45% dla intela jest dla procka do wytrzymania. Jakby tak nie było to popatrz na amd wypuszczają kolejne wersję 955 teraz 4x3,6 i co skracają sobie sami żywotność proca? Myślisz że ryzykowali by tym że po 2,5 roku procki się przegrzeją i wszystkie pójdą do gwarancji?

Answer 13

No wiec to jest jadro calej sprawy, czyli profil overclockera.
Moim zdaniem wiekszosc uzywanych plyt nie ma mozliwosci zapisu ustawien w ilosci wiekszej, niz tylko 1 profil, wobec czego o/c jest utrudnione o sprawy kazdorazowego ustawiania odpowiedniach wartosci - raz dla podkrecenia i raz dla przywrocenia wartosci domyslnych (co nie rowna sie Load Defaults). To wymusza na ludziach z kolei prace na jednym profilu, bez problemow (natura ludzka + lenistwo), a tym profilem jest praca z o/c. Kto bedzie sie bawil w ustawianie przed gra i po grze parametrow ? Z poczatu moze jeszcze, ale po dluzszym czasie jest to uciazliwe i wiekszosc ludzi machnie reka i wlaczy o/c na stale.
To wydaje mi sie jest wlasnie postepowanie wiekszosci ludzi, ktorzy decyduja sie na o/c. Nawet ci lepsi z WC - wydaje mi sie po ich wypowiedziach na forach, czy odpowiedziach na ebayu, ze nie przejmuja sie temperaturami (no przeciez jest WC), wiec profil o/c wlaczony jest caly czas.

No i teraz kto decyduje sie na o/c ? Dzis wydaje mi sie panuje powszechna opinia "dobijania do 4 GHz" (na starych procesorach, bo SB juz ja dawno przekroczyl), a nie 30%. Na forach pelno jest pytan o bezpieczne VCore. Nie przecze, ze sa ludzie z delikatnym o/c, czy nawet srednim - ale w dobie silnych SB chyba zapanowala jednak masowa moda na wydajnosc, gdzie 4 GHz jawi sie jako alternatywne remedium na nieposiadanie SB ;) SPytam moze inaczej: kto w zyciu nie podniosl VCore ? :)

Answer 14

dobrze powiedziane:):)masz sporo racji z tym 4,0 dziwne to jest ale ludzie myślą że jak mają 4.0 to jest super a nikt nie pomyślał czy to coś daje i czy to ma odzwierciedlenie w wynikach. Ja że mam C2 i mogłem "dobić" tylko do 3,8 i z tego co zauważyłem to powyżej 3,6 wzrost wydajności jest znikomy. Co do reszty wypowiedzi podam na swoim przykładzie że oc nie musi być męczące ani skomplikowane:P dodam że mam unllocka 550BE
Kiedyś miałem 2 rdzenie aktywne i 2 zablokowane i uruchamiałem 4 gdy miałem grac w jakąś konkretną gierkę:)No ale ktoś mi zwrócił uwagę że czy mam x2 czy x 4 w biosie to na watomierzu mam w idle 90W co jest ciekawą sprawą z której wynikałoby że uśpione też ciągną prąd:P
Więc do rzeczy w biosie ustawiłem mnożnik 18 napięcie 1,425 cool and quiet włączone więc jak siedzę w necie leci 4x800MHz bodajże 0,8v a jak chce zagrać to włączam z poziomu windowsa amd overdrive klikam zieloną kuleczkę wyłaczającą cool and quiet i mam pełne 4x3,6 więc jak widzisz nawiązując do twojej wypowiedzi nie trzeba na to ani dużo czasu ani nie jest to skomplikowane:):)
Kwestia obeznania tematu i dobrania takich środków które nas zadowolą:)

Answer 15

aha co ciekawe ostatnio był u mnie kolega z bencha barto28 on ma 555be próbowaliśmy zrobić unlock ale niestety nie dao się no ale nieważne dziwne bo na starcie dla 3,2 rewizja C3 ma 1,425v gdzie dla c2 3,1 u mnie amd dało 1,325v ciekawe lepsza rewizja a wrzucili dużo większe napięcie, chyba dlatego żeby overclocerzy mogli chwalić że leci 3,7-3,8 bez zmiany napięcia co byłoby nie głupim posunięciem hehe
Bo tak to wygląda jak się ludzie chwalą, a mogą nie wiedzieć ile jest startowe napięcie:)

Answer 16

Wszystko zależy od tego dam przykład w grach[jeżeli masz kartę graficzną typu np radeon 4850 ,gts 250i wydajnościowo podobne no to trochę bez sensu jest podkręcanie phenoma x4 do poziomu 4ghz i więcej bo i tak karta na więcej klatek nie pozwoli ,wysokie oc na 4ghz lub więcej ma sens jeżeli posiadamy w miarę mocna karte graficzna np gtx 570 580 radeon 6950 lub 6970 itp wtedy naprawdę zysk wydajności jest zauważalny gołym okiem i jest bardzo duży sam osobiście to sprawdziłem na mojej starej karcie gtx 260 calibre i gtx 570 pożyczona do testów od brata sam się do niej przymierzam i chciałem sprawdzić czy warto ,o ile na gtx 260 aż tak spektakularnej różnicy nie ma po oc phenoma x4 955 be w moim przypadku 4230mhz chociaż minimalna ilość fps znacznie się poprawiła sytuacja się zmienia diametralnie po przesiadce na mocniejsza kartę u mnie był to gtx 570 po oc phenoma był bardzo duży wzrost ilości klatek w grach uśredniając prawie 35% i dużo mniejsze spadki fps

Answer 17

Generalnie nie jestem typem oc, ale nie wiadomo co strzeli mi do głowy za 2 lata. I dlatego chce rozsądnie ulokować pieniądze w postaci dobrego procka.

Answer 18

A i możecie mi powiedzieć która podstawka jest nowsza i lepsza?? 1156 czy 1155

Answer 19

1155 bo 1156 starsza. Ja bym wziął tak jak pisałem i5 2500K. Jestem pewnien że będziesz zadowolony.

Answer 20

No to już zależy czy uda mi się wyskrobać tyle kasy. Wiem, że to nie powinno byc w tym temacie, ale mam pytanie jaką płytę główną byście wybrali do i5 2500K ?

Answer 21

Najlepiej byś uzbierał trochę więcej kaski i kupił Intel Core i5 2500k dobrze się podkręca a jeżeli byś wybrał tego procka to tu masz do wyboru dwie płyty główne :

http://www.komputronik.pl/product/121273/Sprzet_komputerowy/Podzespoly_PC/Asus_P8P67_PRO_Rev_3_0.html

http://www.komputronik.pl/product/124558/Sprzet_komputerowy/Podzespoly_PC/Gigabyte_GA_P67A_D3_B3.html

Oczywiście polecam od ASUSA bo sam ją posiadam i jestem z niej zadowolony.

Answer 22

Dzięki za opinie i propozycję. Wybrałem i5 2500K :) Dzięki