Upgrade starego E6300 czy wymiana na nowy i5?

Question

Witam Wszystkich!   
   Mam mały dylemat, którego rozwiązanie dla kogoś w temacie to pestka, a dla mnie masa czytania a czasu mam ZERO. Mianowicie:
Posiadam sprzęt E6300 1.86@3Ghz, 2GB DDR 6400, GF8800GT OC, płyta soc. 775 + zasiłka Be quiet 500W.
I teraz pytanie: Czy warto upgreadować to do np HD6950 2Gb,  (850zl) Q9550 (750zl) + 2GB ramu (100zl) - razem 1700zł?
Czy lepiej inwestować w jakiegoś i5 i HD6950 i co idzie za procem: plyta+ramy - koszt przewiduje 800+850+350+200=2200 jak nic. Zakladam, że zasiłka wytrzyma.
Dodam, że sprzęt jest potrzebny tylko do komfortowego zagrania w 4 wymagajace gry typu Crysis 2 i pozniej idzie w odstawke na 3 lata bo czasu
 na zabawe - zero. Jaka by była realna różnica w wydajności tych zestawów (punkty w benchmarkach mnie nie interesują). Grafika niby ta sama, proc chyba za duzo do fps nie ma, a w kieszeni zostaje sporo kasy.
Co polecacie zrobić?
Pozdrawiam

Answer 1

Jeśli sprzęt ma iść w odstawkę na trzy lata, to czy przypadkiem jakikolwiek upgrade nie jest stratą pieniędzy? Crysis 2 nie jest szczególnie wymagający dla sprzętu tak po prawdzie. Wszystko zależy w jakiej rozdzielczości będziesz grać. Prawda jest taka, że na twoim sprzęcie większość nowych gier dasz radę ustawić na ustawienia średnie, przy rozdzielczości 1024x768. Mój znajomy, który ma podobny konfig i niezbyt duże wymagania pod względem rozdzielczości itp, przeszedł ostatnio Wiedźmina 2. Grał na średnich ustawieniach w rozdzielczości właśnie 1024x768.

Answer 2

Po pierwsze - nie kupuj nowego Q9550, bo to strata pieniedzy. Uzywane procesory sa rownie dobre, a nie psuja sie, jak np. karty grafiki, czy RAMy.

Gra konkretnie Crysis 2 ma takie wymagania:

Recommended: 2.66GHz Core 2 Duo / A64 X2 CPU, 3GB RAM, GTX280 / HD4870, 1GB Video Memory, DX9.0, Shader Model 3.0/4.0, Windows XP, 30fps @ 1650 x 1080

Highly Recommended: 3GHz Core i7 4GB RAM, GTX560Ti / HD4870 X2, 1.8GB Video Memory, DX11, Shader Model 3.0/4.0, Windows 7, 30fps @ 1920 x 1200

Zakladam, ze "komfortowo" nie znaczy u Ciebie 30 fps, wiec w zaleznosci od rozdzielczosci musisz sobie odpowiednio zinterpolowac FPSy.
Jesli myslisz o BF3, to tutaj komfortowo (dla mnie w FullHD) oznacza co najmniej GTX 580, a najlepiej 2xGTX 570 w SLI - ale ja to ja i mam FullHD i chcialbym okolice 60 FPS jesli nie zawsze, to przynajmniej w wiekszosci czasu.

Tak wiec aby byc bardziej precyzyjnym, musisz podac konkretne gry oraz rozdzielczosc monitora (plus plyte i zasilacz). Dobrze tez wiedziec, jaki masz budzet (im mniej, tym lepiej jest malo precyzyjne). Natomiast sam sie zastanow, czy taki konfig bedzie dobrym wyjsciem, by tylko sobie popykac w kilka gierem i dac sobie spokoj na 3 lata. Chyba, ze zamierzasz sprzedac czesc akcesoriow zaraz po akcji z graniem (procesor i karta grafiki) i zamienic je tanszymi, na ktorych przynajmniej nie wtopisz tyle kasy przy sprzedazy w przyszlosci.

Answer 3

Dzięki za odpowiedzi, ale w sumie może nieprecyzyjnie zadałem pytanie i przepraszam za to. Najbardziej zależy mi na odpowiedzi na pytanie - jak mają się do siebie pod wzgl wydajności w grach obie konfiguracje czyli np:

Q8400 VS i5-750
HD6850 HD6850
4GB DDR2 6400 8GB DDR3
(Stara)Gigabyte GA-P35-DS3 (Nowoczesna)PŁYTA ~350zł:)

Wiem, że drugi zestaw będzie szybszy, ale o ile, jeśli chodzi o fps przy graniu w wymagające gry (Crysis, Arma II, BF3 itp w rozdzielczości 1680x1050 "prawie full detal".
Niby grafika ta sama, procesor w testach tez niewiele mocniejszy (jeśli chodzi o grafikę) i dalej to o czym nie wiem nic, czyli jak na wydajność całego zestawu wpływa ram i płyta? Czy ktoś może to mniej więcej oszacować? Na ile jest tu realnej mocy za kasę a na ile nagonka żeby kupować NOWSZE, LEPSZE, "WYDAJNIEJSZE?" ?

Answer 4

Dzięki za odpowiedzi, ale w sumie może nieprecyzyjnie zadałem pytanie i przepraszam za to. Najbardziej zależy mi na odpowiedzi na pytanie - jak mają się do siebie pod wzgl wydajności w grach obie konfiguracje czyli np:

Q8400 VS i5-750
HD6850 HD6850
4GB DDR2 6400 8GB DDR3
(Stara)Gigabyte GA-P35-DS3 (Nowoczesna)PŁYTA ~350zł:)

Wiem, że drugi zestaw będzie szybszy, ale o ile, jeśli chodzi o fps przy graniu w wymagające gry (Crysis, Arma II, BF3 itp w rozdzielczości 1680x1050 "prawie full detal".
Niby grafika ta sama, procesor w testach tez niewiele mocniejszy (jeśli chodzi o grafikę) i dalej to o czym nie wiem nic, czyli jak na wydajność całego zestawu wpływa ram i płyta? Czy ktoś może to mniej więcej oszacować? Na ile jest tu realnej mocy za kasę a na ile nagonka na to żeby kupować NOWSZE, LEPSZE, WYDAJNIEJSZE.?

Answer 5

Wymiana RAMu z DDR2/800 na DDR3/1600 wplynie nieznaczaco na poprawe FPS, znaczaco tylko w benchmarkach, roznicy golym okiem nie zauwazysz (pare klatek wiecej). Mozna powiedziec, ze roznica bedzie taka, jak zastosowanie jakiegos detalu w konfiguracji gry, ktory zmniejszy minimalnie framerate.

Plyta nie da nic w kwestii wydajnosci, roznice sa kosmetyczne w znacznej wiekszosci gier (bo sa plyty, ktore wypadaja lekko lepiej w porownaniach, na przyklad dlatego, ze producent w BIOSie jako ustawienie Auto dla BCLK daje wartosc wyzsza, niz konkurencja; albo sa plyty, ktore wypadaja niewytlumaczalnie gorzej, ale to sa rzadkie wyjatki) i mieszczace sie w granicach bledu - mowie ogolnie.

I wreszcie procesor. Q8400 to fajny zawodnik, ale jak przesiadasz sie z dwoch jajek - czuc roznice. Mialem Q8400, jak tez i Q9550, teraz mam i5-2300, wiec wiem, jak wyglada przesiadka na Sandy Bridge. A wyglada tak, ze podniosl mi sie minFPS w grach (RaceDriverGRID, FarCry2, BFBC2), czyli spadki framerate albo znikly, albo staly sie malo uciazliwe. Jak to wyglada na i5 750 - bedzie sie musial wypowiedziec uzytkownik i5.

Tu wiecej porownania:

http://www.anandtech.com/bench/Product/89?vs=109

Jaka masz roznice w cenach na oba zestawy ?

Answer 6

Witam,

Podstawowa sprawa to jaka jest natywna rozdzielczość twojego monitora? To jest parametr do którego należy odnieść potrzebną wydajność komputera dla danej gry.

Pozdrawiam