SSD na system a proces technologiczny

Question

Zamierzam zakupić sobie SSD na system, tak żebym miał na nim co najmniej 30GB miejsca(taką partycję mam na 320GB baracudzie, i się sprawdzała do tej pory)
Jaki polecacie? Co z trwałością? Zwłaszcza, że ten artykuł

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Problemy_z_SSD_wykonanymi_w_25_nm-33144.html

mnie zaniepokoił, myślałem nad OCZ vertex 2 40GB.
(+ jakieś 1,5 tera na dane, ale z tym to nie będę mieć problemu)

PS:Czy jeśli przeniosę partycję systemową za pomocą Paragon partition manager(chyba 8.0 mam) to będzie ona śmigać? do tej pory robiłem takie rzeczy tylko w obrębie jednego dysku.

PPS:zamieściłem tu bo forum nie działa. 

Answer 1

Zapomnij o vertex2
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?84821-New-update-on-the-25nm-OCZ-SSD-drives

ogolnie za duzo zachodu, nie wiadomo jakie kosci pamieci dostaniesz, jak 25nm to nie dosc ze dysk bedzie mial nizsza pojemnosc niz ten na kosciach 34 nm,to i tak bedzie wolniejszy( oczywiscie zdajesz sobie sprawe ze reklamowane predkosci , te powyzej 250 MB/s byly osiagalne tylko dla duzych dyskow, od 120 GB w gore).
Te mniejsze dyski mialy mniej kosci wiec "wewnetrzny RAID" dysku nie osiagal pelnych mozliwosci.

Moglbym polecic to :
http://www.morele.net/dysk-twardy-corsair-cssd-p364gb2-brkt-374271/

IMHO nie warto brac mniejszych dyskow niz 64 GB,bo i tak sporo wydasz a wydajność jest naprawde mizerna w porownianiu z wiekszymi dyskami.

Sam teraz wymieniam nowego vertexa 2 bo trafilem na ta felerna serie z opisana w pierwszym linku a wydajnosc nowego wymienionego dysku bedzie i tak nizsza od tego samego dysku na 34 nm kosciach

Answer 2

Zgadzam sie z przedmowca: nie ma sensu brac dysku mniejszego niz 64GB, chyba ze dalej jedziesz na XP.

Mialem przez pewien czas 32GB Patriota, ale bardzo szybko sie zapelnil. Wystarczylo zainstalowac pare wiekszych programow i koniec.

Teraz mam 64GB i taz musze sie pilnowac. Nie mam wiecej niz 1 gry zainstalowanej w danym momencie, wiec chociaz na tym zaoszczedzam.

Answer 3

Ja sobie kupilem Agility 60 GB (jedynke) i jestem pod wrazeniem, pomimo ze moj kontroler nie wspiera AHCI i jedzie w trybie IDE. Na razie widze 44,6 GB wolnego ;-) Gier mi szkoda instalowac, bo zawsze moge zrobic sobie reseta i odpalic system z dysku. Mozesz zrobic tak samo, a wiec po instalacji systemu na SSD dodac do bootmenu rozruch z istniejacej poprzednio instalacji na HDD.
Nie przenos partycji w ten sposob, bo chodzi o sterownik SSD i tryb jego pracy. Jesli bedzie inny, niz dysku - to SSD bedzie pracowal w wolniejszym trybie i trzeba bedzie recznie zmieniac, po co to komu, a przy okazji odswiezysz sobie system. Oczywiscie zrob kopie ustawien, czego tam uzywasz (fonty, tapety, fastlinki przegladarek, dane programow).
Tak samo po zainstalowaniu systemu na SSD robisz optymalizacje, czyli wylaczac prefetche, sprawdzasz TRIM itd. Poradnik dla SSD firmy OCZ bedzie na forum OCZ, z innymi producentami powinno byc podobnie.
Jesli nie Agility (kosztuje okolo 350 zl), to zroc uwage na Vertex 2E. A generalnie jaki masz budzet ? Plyte masz na 790X, czyli SATA2 ?

Answer 4

Hmm, wasze wypowiedzi trochę mi pomogły, nie wiem tylko która bardziej. Mój budżet to ok 450zł.
@Podnietek: mam win7 64bit pro, 30GB partycja starcza mi w zupełności, mam 3GB wolnego miejsca mimo zaśmieconych "moich dokumentów". Reszta jest instalowana na pozostałych partycjach.
@szank: To jak mam sprawdzić, jakie prędkości oferuje dany dysk, jeśli podają te dla największego dysku z serii? To jakiś żart? Mówię o danych w sklepach a nie na stronach reklamowych producenta.
@jeomax.co.uk Polecasz Agility lub vertexa (wersja "e"? to to o czym jest post szank'a?) ale czym te serie się różnią? kontrolerem? pamięcią podręczną? Tak, mam sata2. To ważne, czy będzie w trybie AHCI, czy IDE? z punktu widzenia wydajności.

co do kopiowania partycji to zależało mi na sprawdzeniu różnic w wydajności trochę zawalonego systemu.Teraz wiem,że będę instalował na świeżo.

Answer 5

Na forum ocz ludzie zamieszczaja testy predkosci dyskow o roznej pojemnosci.Trzeba poszperac, w linku ktory ja podalem tez jest pare postów z testami.
Wersje vertexów E maja o ile mnie pamiec nie myli mniejszy over provisioning, czyli innymi slowy wiecej miejsca na dane przy identycznyej fizycznej pojemnosci kosci.

Dane o szybkosci nie sa podane dla najwiekszego dysku w serii.
Na kilku pierwsztch stronach tej recenzji veretexa 3 masz opisany przekret jaki zrobilo ocz z dyskami vertex2e:

http://www.anandtech.com/show/4256/the-ocz-vertex-3-review-120gb/1

btw, w wypadku vertexów 2 i innych podobnych dyskow na SandForce 1200 bezpiecznie jest zalozyc ze dysku o pojemnosci mniejszej niz 100Gb maja predkosci o polowe mniejsze niz te reklamowane ( bo tylko czesc kanalow kontrolera jest zapelniona pamieciami ).

Answer 6

Nie wiem, dlaczego mialoby sie przyjmowac dla 60-ek wartosci o polowe nizsze:

http://www.elitebastards.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1626&Itemid=27&limitstart=2

Faktycznie, nie doczytalem pierwszego postu szanka do konca, zwrocilem tylko uwage na zapominanie o Vertex2, wiec wrzucilem mysl o 2E ;-)

Ja mam Agility "jedynke", na Indilinksie. Jest to moj pierwszy SSD i nie porownuje go z innymi, bo nie mam takiego porownania. W kazdym razie jestem zadowolony i widze roznice w komforcie pracy wzgledem Samsungow F3EG w RAID-0. Wiadomo, ze w wiekszosci sytuacji SandForce bije IL, niemniej cala ta technologia SSD i tak w pierwszym wrazeniu przebija HDD. Agility pomimo, ze stare to jednak wciaz szybkie - tak pisza nawet w testach. Moze powiem tyle, ze zdecydowalem sie na ten konkretny SSD, bo cena byla niska (65 funtow) i 3 lata gwarancji sa. Poza tym, osiagi na starym nForce (tryb IDE, w AHCI na Intelu byloby znacznie szybciej, jesli chodzi o testy 4K) mam takie:

--- READ WRITE
Seq : 205 106
512K: 158 104
4K : 28 8
4KQD32: 33 8

W praktyce widze, ze wieksze znaczenie maja IOPSy przy operacjach na blokach 4K, wiec te cale wartosci sekwencyjnego odczytu czy to bedzie 200, czy 275, to mi NAPRAWDE roznicy nie robi, wiecej moim zdaniem licza sie IPOSy dla 4K operacji (a to wlasnie umozliwia AHCI wzgledem IDE). Niedlugo moze zrobie testy, bo mam kontroler JMicron z AHCI, tylko musze plyte wyjac, bo mam zaslepione gniazda :/

Answer 7

W którymś z linków od szanka autor dowodził, że jeśli dysk jest mniejszy(ma mniej kośći nand flash) to kontroler dysku, taki sam/serię dysków ma mniej podpiętych linii danych(tak jakby każda kość była dyskiem w raid0, a że kości jest mniej, to mniejszy raid-> mniejszy transfer). tak przynajmniej zrozumiałem. Z kolei jeomax pokazał link na którym 60tka radzi sobie jak wg specyfikacji... sam już nie wiem.

Umówmy się tak: jak kupię OCZ vertexa, to jeomax dostanie rozwiązanie problemu, a jak Corsaira, to szank. Gorzej jak wybiorę Cruciala albo jeszcze coś innego.

Nie da się tu dać "pochwał" wam obu?

Answer 8

Na wstępie musisz zrozumieć że SSD to nie jest tylko taki szybki HDD, są różnice nie tylko w wydajności ale też w sposobie użytkowania.

1) Dysk SSD kupuje się większy o co najmniej 40% niż dane które będziesz na nim przechowywać (w twoim przypadku system + programy). Jeżeli na SSD zajmiesz ponad 60% jego powierzchni to odczujesz gwałtowny spadek wydajności, zapis będziesz miał wtedy gorsz niż na HDD a odczyt niewiele lepszy niż na HDD.

2) Jeżeli chodzi o wybór dysku, to niestety ale nie zgodzę się z użytkownikiem , ten dysk jest dobry na papierze i na miesiąc po zainstalowaniu systemu, podczas używania niedopracowany firmware powoduje spadek wydajności, poprzez kiepską organizację brudnych komórek - możesz znaleźć potwierdzenie tego na wielu zagranicznych forach.
Ze swojej strony mogę Tobie polecić serię OCZ Vertex2, używam go obecnie w firmowym laptopie od ponad 6mies. i nie odczułem żadnego spadku wydajności.

Answer 9

@kenowi
odradzając dysk masz na myśli Corsaira tak? Bo nie wskazałeś dokładniej, o którym dysku wypowiadasz się negatywnie.
Bardzo ładna wypowiedź i na temat. Napisałem, że chcę mieć 30GB miejsca które mogę zapełnić, informacja o zostawieniu wolnego miejsca w celu zachowania wydajności bardzo mi się przyda. Tylko dlaczego tak się dzieje? wydaje mi się to dziwne... Zaczynam się poważnie zastanawiać nad zakupem >.

Answer 10

Tak moje niedopisanie chodziło mi o dysk Corsair, który ma szybki kontroler ale nie radzi on sobie z czyszczeniem "brudnych" komórek pamięci tak dobrze jak SandForce, Indilinks czy nawet nowa generacja dysków Intela.

Konieczność zostawienia wolnego miejsca to niestety zawiłość technologi SSD i jego kontrolerów. Mówiąc w wielkim uproszczeniu dla HDD kontroler może od razu zapisać dane w miejscu wcześniej skasowanych, w przypadku SSD kontroler musi mieć tzw. "czyste komórki pamięci" aby w nich zapisać dane. Gdy masz ich wystarczająco dużo to wszystko dzieje się błyskawicznie, niestety gdy jest ich mało bo stale zapisujesz/kasujesz dane na SSD to kontroler musi najpierw "wyczyścić komórki". Gdy masz wolnego ok 40% dysku to kontroler ma czas na czyszczenie w tle i stworzenie listy czystych komórek na których może zapisać, gdy robi to podczas zapisu szybkość dysku spada drastycznie.

Poleciłem Tobie Ocz Vertex2 ponieważ ma dobry kontroler i bios oraz support OCZ jest po prostu genialny. Tak na marginesie to przenieś SWAP file oraz katalog TMP/TEMP na dysk talerzowy, nie stracisz na wydajności a zaoszczędzisz dysk SSD oraz nie będziesz tracił jego wydajności poprzez ograniczenie cykli zapisu i kasowania.

Answer 11

Dziękuję wszystkim. Rzuciłem kostką pomiędzy jeomax'em i kenowi'm, bo obaj wskazali OCZa i odpowiedzieli na moje pytania.