Przy tym pulapie przepustowosci pamieci, to roznica pomiedzy 4.200 a 4.600 nie robi roznicy. Chyba, ze bedziesz uzywal jakichs ciezkich trybow AA (x32 na przyklad), to moze dac Ci to roznice ze 2 fpsy ;-) Tego oczywiscie nie wiem w praktyce, bo benchmarkow na to nie ma, a mi sie nie chce eksperymentowac z moja pamiecia (3800, podkrecona to 4000), zeby zobaczyc roznice miedzy tylko podkreceniem pamieci i ewentualnie ekstrapolowac wyniki na 4.600 dla porownania.
Najwieksza roznice robi jednoczesne podkrecanie rdzenia i stosownie pamieci. GB zrobilo 1 "klocka" heh, czyli 1 GHz na swoim rdzeniu, MSI "tylko" tyka 950 MHz. GB bez watpienia jest wiec szybsza nieco. Test jej znajdziesz tu:
http://www.guru3d.com/article/gigabyte-gtx-560-ti-soc-review/21
I powiem szczerze, ze o ile roznice miedzy GTX 460, a GTX 560Ti jeszcze zobaczysz, o tyle roznice miedzy Hawkiem, a GB beda tylko kosmetyka widoczna w benchmarkach. Bralbym tansza (jesli chodzi o kase) albo cichsza (jesli o kulture pracy). A cichsza i nieco chlodniejsza powinna byc GB, z forow tak wynika.
Sam mam Hawka i jestem zadowolony, aczkolwiek turbinka pracuje nieco nie pod moj gust, obroty od 50% staja sie juz slyszalnie glosne. Nie to, co kiedys na GTSie 250 (ale tam mialem Zalmana)... fakt faktem, ze GTS 250 tez od GB byl ;-) Osobiscie wybralbym teraz GB, choc jak powiadam - sam mam Hawka 460.