<!--[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 <![endif]--><!--[if gte mso 9]> <![endif]--><!--[if !mso]>
st1\:*{behavior:url(#ieooui) } <![endif]--><!--[if gte mso 10]> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} <![endif]-->
Witam ponownie!
Być może meczące, ale...
Czy ktoś mi może powiedzieć w końcu jak to jest z tymi dyskami SSD? Wszystko było fajnie do momentu, gdy nie wpadłem na recenzje AGILITY 3 i okazuje się że te transfery co podają w specyfikacji to trochę ściema ponieważ są osiągane w specyficznych warunkach "Oficjalne transfery 525MB/s i 475MB/s to wyniki programu Atto Disk Benchmark. Program ten używa plików samych zer, a dysk OCZ korzysta z kompresji plików. Logiczne więc, że osiąga tu gigantyczne transfery, bo zera się znakomicie kompresują.
Ale takich plików nikt przecież nie używa. Mało tego, niektórych plików jak filmy czy mp3 nie da się skompresować. Wiarygodniejsze wyniki podają programy które używają losowych danych, np.ASS SSD.
Tak się składa, że OCZ podaje wyniki z obu programów." Problem w tym ze rzeczywiście testy to pokazują. i ja już się w ty monecie pogubiłem z lekka. Mam postawiony RAID 0 z 3 Samsungów F4 i pomimo tego, że szału nie ma (więcej oczekiwałem) i W7 wstaje długo (nawet bardzo) to transfery przy przenoszeniu pliku z partycji na partycję są około 120 wiec nawet szybciej niż to, co oferuje Agility (180/60 odczyt/zapis). Potrzebuje SSD na system, ale nie wiem teraz czy jest sens w ogóle bawić się w to. Teoretycznie wyszły już i są dostępne Vertexy 3 60GB i byłbym w stanie nawet dołożyć do niego, jeśli rzeczywiście są ku temu powody.
Będę wdzięczny za jakieś objaśnienia.