No wiec plusem Q6600/6700 jest 8 MB cache L2. W grach to sie liczy. Minusem jest technologia 65nm, co sie z tym wiaze - szyna 1066, czy mozliwosci podkrecania (nie dotyczy rewizji G0), oraz cieplo.
Plusem Q8400 jest cena i mozliwosci podkrecania - ja swojego wykrecilem na 3.6 GHz. Minusem jest polowa cache'u z Q6600. Jednak w grach wykorzystujacych 4 rdzenie bardziej liczy sie ilosc rdzeni, a nie cache - choc oczywiscie im wiecej jednego i drugiego, tym lepiej (ale to nie Q9550).
Q9400 to najchlodniejszy quad, jakiego mialem - temperatury sa rewelacyjne. Niewiele rozni sie od Q8400 - wydajnosc praktycznie taka sama (juz lepiej zapolowac na Q9450).
Osobiscie w tej cenie zastanawialbym sie nad Q9400, albo jesli naprawde szukasz oszczednosci, to pomyslalbym tez o Q8400. Mialem zarowno Q8400, Q9400, jak i Q9550 - zajrzyj do dzialu benchmarki, wpisz moj nick, to bedziesz mial mozliwosc porownania. Nie ma tam Q9400, bo szybko go zamienilem na nastepny, wiec testow nie zdazylem umiescic.
